Нас не закроют (Н. Левенец, "Практическая бухгалтерия", N 10, октябрь 2004 г.)

Нас не закроют

Налоговики довольно часто пытаются наказать фирму тем или иным способом, если им что-то не нравится в ее деятельности. Бывает, доходит и до "высшей меры наказания" - ликвидации. Но, как правило, их попытки не завершаются успехом.

Сразу оговоримся, кроме налоговиков, иски о ликвидации могут предъявить Центробанк, милиция, таможенники. Но чаще всего фирмы сталкиваются в судах именно с налоговыми работниками. Налоговая может попробовать не только закрыть фирму, но и признать ее банкротом. Правда, это возможно, если фирма должна бюджету не менее 100 000 рублей.

Начнем с того, что закрыть фирму принудительно можно только через суд. Право обратиться в суд с таким требованием налоговикам дано статьей 61 Гражданского кодекса. По этой статье прикрыть любую компанию можно, если она:

- была создана с грубым неустранимым нарушением законодательства (например, зарегистрирована по недействительному паспорту);

- работает без лицензии;

- занимается деятельностью, которая запрещена законом (например, изготовлением или продажей продукции, оборот которой в России запрещен. Перечень таких товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681);

- допустила неоднократное или грубое нарушение закона.

И это еще не все. Есть и "иные случаи", когда фирму могут ликвидировать. Конкретный перечень таких случаев не установлен, решать, быть вам или не быть, будет суд.

Кроме того, закон не уточняет, какое нарушение является грубым, а какое нет, а также, что значит "неоднократное" - два раза в день, месяц, год? Наверное, поэтому налоговики изобретают самые разные поводы для ликвидации, иногда явно перегибая палку. Рассмотрим, когда же, по мнению налоговиков, фирме нужно "поставить крест" на своей работе.

Отчитываться, отчитываться и еще раз отчитываться

Поводом для закрытия фирмы может стать несданная бухгалтерская отчетность. Заметим, что нигде не установлено, в течение какого времени нужно не сдавать отчет, чтобы вас прикрыли. Формально это дает налоговикам возможность потребовать вашей ликвидации, даже если вы не отчитались всего один раз. Или отчитались, но не вовремя.

Суды относятся к подобным требованиям весьма скептически. Так, одна иркутская фирма не сдавала декларации аж три года. В результате она получила повестку в суд. Налоговики решили под этим соусом "прикрыть" фирму. Правда, суд не поддержал служебного рвения инспекторов. Судьи решили, что это нарушение не является настолько смертельным, чтобы применить столь жесткую меру ответственности (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30 апреля 2004 г. N А19-21377/ 03-31-Ф02-1353/04-С2).

Налоговые работники могут "обидеться" не только по поводу отчетности, но и если не получат в установленный срок какие-либо другие документы. Еще один пример. Московская фирма представила документы, которые потребовали налоговики, со значительным опозданием. Инспекторы решили, что это как раз и является "грубым нарушением законодательства" и фирму нужно закрыть.

Но судья сказал, что работники МНС не представили доказательств "неоднократного нарушения закона". Кроме того, последствия этого нарушения никому не мешают, то есть не затрагивают интересов других лиц. А потому ликвидации фирмы не требуется (постановление ФАС Московского округа от 29 января 2004 г. по делу N КГ-А40/11308-03).

Вы все еще не зарегистрировались?

Особенно много дел связано с перерегистрацией фирм. Напомним, что в 2002 году все фирмы должны были заново пройти регистрацию. Тех, кто не подаст признаков жизни, фискалы грозились прикрыть, надеясь тем самым избавиться от "мертвых душ". Пока их усилия напрасны. Судьи либо находят, что повод слишком формален для таких жестких мер, как ликвидация, либо просят налоговиков доказать, что фирма действительно "имеется в наличии".

Дело в том, что по статье 61 Гражданского кодекса можно ликвидировать только реально работающую фирму. Если налоговые работники не смогут доказать, что фирма существует, судьи откажутся удовлетворять их иск (постановления ФАС Московского округа от 22 июля 2004 г. по делу N КГ-А40/6001-04, ФАС Западно-Сибирского округа от 23 июня 2004 г. по делу N Ф04/3461-821/А03-2004).

Кстати, налоговым работникам в любом случае не удастся закрыть фирму, если они не смогут доказать суду свои претензии к ней. Законом предусмотрено, что "каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований" (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2004 г. по делу N А33-16209/03-С1-Ф02-1093/04-С2). Так что инспекторам еще придется убедить суд, что у них есть какие-то основания для ликвидации.

Законопослушными должны быть все

Иной раз к себе на помощь налоговики привлекают и других чиновников. Так, МНС обратилось в арбитражный суд совместно с комитетом г. Москвы по делам о несостоятельности (банкротстве). Они подали заявление о начале процедуры банкротства одной столичной компании. Дело в том, что у фирмы была крупная задолженность по налогам (более 3 млн рублей недоимки и 4 млн рублей финансовых санкций).

Однако арбитры отказались признать фирму банкротом. Данные налоговиков были противоречивы, и судьи даже не смогли проверить законность их требований. Вдобавок ко всему действия МНС во многом шли вразрез с законом. Налоговики пропустили сроки для обращения в суд о принудительном взыскании налога. Требование об уплате налогов чиновники тоже отправили фирме позже установленного срока.

Кроме того, они выставили фирме инкассовые поручения на перечисление штрафов. Это тоже нарушает нормы Налогового кодекса. Взыскание штрафа возможно только в судебном порядке. В довершение всего инспекторы хотели взыскать налог и пени за счет имущества фирмы. Суд признал, что и это незаконно. Многочисленные ляпы в действиях налогового ведомства и не позволили ему выиграть суд (постановление ФАС Московского округа от 16 апреля 2004 г. N КГ-А40/1574-04).

Где ж ты моя...

Налоговики подали иск о ликвидации, обнаружив, что фирма в учредительных документах указала недостоверный адрес. По их мнению, это свидетельствует о нарушении закона: во-первых, при создании фирмы, а во-вторых, при подаче сведений для госрегистрации. И в-третьих, фирма продолжает нарушать закон в настоящее время. Ведь она указывает недостоверные данные во всех документах, направленных в инспекцию. Так что незаконные действия она совершает неоднократно и регулярно, что, по их мнению, и "дает добро" на ее закрытие.

Но и тут суд сказал, что это отдельное нарушение в деятельности фирмы. Оно не может являться единственным основанием для ликвидации. Наказание должно быть соразмерно "преступлению", тем более что эти нарушения "носят устранимый характер". Ведь фирма может внести в учредительные документы изменения относительно своего места нахождения.

"Смягчающим обстоятельством" является и то, что фирма исправно платит налоги и регулярно сдает все декларации, отчеты и балансы (постановление ФАС Московского округа от 21 апреля 2004 г. N КГ-А41/2760-04).

И подобных дел судами рассмотрено немало. В другом случае налоговикам также не понравилась путаница с адресами. В свидетельстве о регистрации фирмы был указан один адрес, в свидетельстве о постановке на учет в налоговой - другой, а в уставе - третий.

Больше всего налоговых работников возмутил тот факт, что фирма отсутствует по адресу своей регистрации, что было "установлено в результате подворового обхода территории". Налоговики сочли, что их права нарушены и решили фирму прикрыть.

Судьи опять встали на сторону фирмы, сказав, что ликвидировать ее можно только тогда, когда нарушения, во-первых, нельзя исправить, а во-вторых, они ущемляют чьи-либо права, чего в данном случае не наблюдается (постановление ФАС Московского округа от 19 июля 2004 г. N КГ-А40/6187-04-П).

Дважды в одну воронку

Основанием для закрытия фирмы может послужить и, например, работа без кассового аппарата. Однако инспекторы вправе требовать ликвидации только при неоднократном нарушении закона "О применении контрольно-кассовых машин...". Причем если инспекторы уже успели оштрафовать компанию за непробитый чек, то они не могут потребовать еще и ее ликвидации. Суд в этом случае будет на стороне фирмы.

Так, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отказался закрыть фирму, сказав, что она уже ответила за свои "грехи", заплатив штраф, и двойное наказание недопустимо (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2003 г. по делу N А58-1762/02-Ф02-436/03-С2).

Когда кажется...

Иногда в своем стремлении закрыть какую-либо фирму фискалы доходят до абсурда. Инспекция "наехала" на фирму в связи с тем, что стоимость чистых активов фирмы меньше минимального уставного капитала, что запрещено законом об акционерных обществах.

Правда, налоговые работники "не заметили", что стоимость активов фирмы была выражена в тысячах рублей, а не в рублях. На самом деле на счет фирмы от ее учредителей поступило 100 000 000, а не 100 000 рублей, как причудилось проверяющим. В связи с чем оснований для ликвидации суд не обнаружил (постановление ФАС Московского округа от 3 февраля 2004 г. по делу N КГ-А40/11405-03).

Полегче на поворотах

Недавно даже Высший Арбитражный Суд приструнил налоговых работников. В информационном письме от 13 августа 2004 г. N 84 ВАС РФ призвал судей арбитражных судов внимательнее разбирать обстоятельства дела при рассмотрении заявлений о ликвидации. Для этого нужно изучить характер нарушений, их продолжительность и последующую после них деятельность фирмы.

Судьи указали на то, что фирму нельзя закрыть, если ее провинности носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены. Например, внесены изменения в учредительные документы, сдана отчетность, погашены долги перед бюджетом.

Более того, в письме говорится о том, что если фирма, например, перерегистрировалась даже "после предъявления иска о ликвидации, но до вынесения решения суда", то она не может быть ликвидирована. Так что, если вы не являетесь злостным нарушителем закона и ваши прегрешения не вредят другим, можете спать спокойно - ликвидация вам не грозит.

Н. Левенец,

эксперт ПБ

"Практическая бухгалтерия", N 10, октябрь 2004 г.