г. Калуга |
|
7 августа 2014 г. |
Дело N А14-805/14 |
Судья Арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в г.Воронеж, г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А14-805/14,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2014, принятым в порядке упрощенного производства, с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО "АльфаСтрахование" взыскано 48 902, 13 руб. убытков, возмещенных в результате страхования в порядке суброгации.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2014 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОСАО "Ингосстрах" без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, указывая на допущенные нарушения судами норм материального права, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в г.Воронеж обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "АльфаСтрахование".
Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.
В силу статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Главой 29 АПК РФ установлены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства и порядок обжалования судебных актов.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.
Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
В кассационной жалобе ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в г.Воронеж приведены доводы, касающиеся обстоятельств спора и оценки доказательств данной судами первой и апелляционной инстанций. Доводов о нарушении судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями к отмене судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведено. Кассационная жалоба не содержит ссылок на указанную правовую норму.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемого судебного акта лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, она подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
При подаче кассационной жалобы ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в г.Воронеж была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 281, 104 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в г.Воронеж, г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А14-805/14 возвратить заявителю.
Возвратить открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в лице филиала в г.Воронеж из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 580465 от 10.07.2014.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья |
Л.А. Канищева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Судья Арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в г.Воронеж, г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А14-805/14,
...
Не согласившись с принятыми судебными актами, указывая на допущенные нарушения судами норм материального права, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в г.Воронеж обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "АльфаСтрахование".
...
Кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в г.Воронеж, г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А14-805/14 возвратить заявителю."
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2014 г. N Ф10-3065/14 по делу N А14-805/2014