Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 августа 2014 г. N Ф10-2456/14 по делу N А62-6454/2013

город Калуга

08 августа 2014 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 08.08.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Маненкова А.Н.
	Киселевой О.В.
при участии в заседании:
от истца: Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области ОГРН 1026701437212 ИНН 6730042526	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчиков: Общество с ограниченной ответственностью "Регионторг" ОГРН 1054004003976 ИНН 4028033250 Смоленская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А62-6454/2013,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионторг" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за 2-3 кварталы 2013 года в сумме 6 396 563 руб. 56 коп., за 4 квартал 2013 года в сумме 3 198 281 руб. 77 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 21.03.2012 по 31.12.2013 в сумме 1 875 578 руб. 55 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Обществом с ограниченной ответственностью "Регионторг" подано встречное исковое заявление к Смоленской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (с учетом уточнения встречных исковых требований), о взыскании 7 757 543 руб. 42 коп., в т.ч. неосновательное обогащение в сумме 7 472 483 руб. 34 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 285 060 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2014 исковые требования и встречные исковые требования ООО "Регионторг" удовлетворены частично.

Постановлением Двадцатого арбитражного суда от 15.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Департамент обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Главным земельным управлением Смоленской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Регионторг" (арендатор) заключен договор от 27.02.2009 N 672/з аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013891:9 площадью 70 998 кв. м, расположенного в г. Смоленске, по улице Кутузова, для размещения торгово-развлекательного центра, на 3 года. Впоследствии в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды возобновлен сторонами на неопределенный срок.

Соглашением от 24.08.2009 стороны внесли изменения и дополнения в договор аренды от 27.02.2009 N 672/з.

Государственная регистрация договора произведена 28.10.2009.

По акту приема-передачи от 27.02.2009 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок.

Соглашением от 24.08.2009 стороны внесли изменения и дополнения в акт приема- передачи к договору аренды от 27.02.2009 N 672/з.

Разделом 3 договора аренды установлены размер и условия внесения арендной платы.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что арендная плата по окончании срока действия договора или при его досрочном расторжении, исчисляется за целый месяц, в котором произошло прекращение договора.

Соглашением сторон от 16.12.2013 договор аренды земельного участка от 27.02.2009 N 672/з расторгнут, государственная регистрация соглашения произведена 30.12.2013.

Актом приема-передачи от 16.12.2013 земельный участок возвращен арендодателю.

Полагая, что у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности с учетом требований ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями ст. 614 ГК РФ на арендатора возложена обязанность по своевременному внесению арендных платежей.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определение размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

С 01.01.2006 для определения размера арендной платы за земельные участки в Смоленской области применяется кадастровая стоимость земельных участков.

Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого ответчиком, составляет 393 030 018 руб. 42 коп.

Постановлением Администрации Смоленской области от 14.04.2009 N 192 "Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" установлена ставка размера арендной платы - 0,3 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка по соответствующему виду его функционального использования (рублей за 1 кв. м) в отношении земельных участков, предоставленных для строительства зданий, строений, сооружений (за исключением дачного, индивидуального жилищного строительства и строительства домов многоэтажной и повышенной застройки, а также земельных участков, предоставленных для строительства промышленных объектов), с учетом нормативного срока строительства три года с момента предоставления земельного участка независимо от возможной смены арендатора земельного участка.

В отношении земельных участков, используемых для осуществления коммерческой деятельности, установлена ставка размера арендной платы - 3,255 процента от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (рублей за 1 кв. м).

В отношении прочих земельных участков, не используемых в коммерческих целях и не являющихся источником получения каких-либо доходов установлена ставка размера арендной платы - 1,5 процента от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (рублей за 1 кв. м).

Как следует из материалов дела, трехлетний нормативный срок для строительства с момента предоставления земельного участка истек 27.02.2012, в связи с этим с 01.03.2012 ставка в размере 0,3 % применению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом заявителя, что им была обоснована применена ставка размера арендной платы 3,255 процента от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (рублей за 1 кв. м), ввиду следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 постановления администрации Смоленской области от 14.04.2009 N 192 коэффициент 3,255 % применяется лишь в отношении земельных участков, используемых для осуществления коммерческой деятельности. При этом указанной нормой не предусмотрено применение данного коэффициента в зависимости от возможного использования земельного участка по истечении трехлетнего нормативного срока для целевого использования - строительства.

Истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок, предоставленный ответчику, в период с 01.03.2012 по 31.12.2013 использовался обществом в коммерческой деятельности либо являлся источником получения какого-либо дохода. При этом потенциальная возможность использования земельного участка в дальнейшем для указанной деятельности основанием для применения ставки 3,255 % до завершения строительства на указанном участке не является.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 11.05.2004 N 209-О, исходя из которой размер платы за пользование земельным участком, устанавливаемый органом местного самоуправления должен иметь экономическое обоснование, а также один из принципов определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, а именно принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно установили, что, арендная плата с марта 2012 г. подлежит исчислению исходя из ставки 1,5 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Общество во встречном исковом заявлении указывает, что в период с 01.03.2012 по 31.03.2013 департаментом арендная плата рассчитывалась с применением ставки 3,255 %, и составляла 13 859 221 руб.

В соответствии с произведенным обществом расчетом арендной платы исходя из ставки арендной платы 1,5 % от удельного показателя кадастровой стоимости размер арендной платы, подлежащей внесению за период с 01.03.2012 по 31.03.2013, составляет 6 386 737 руб. 80 коп.

Материалами дела подтвержден факт внесения арендатором арендной платы за указанный период в размере 13 859 221 руб.

Следовательно, переплата обществом арендной платы за период с 01.03.2012 по 31.03.2013 составила 7 472 483 руб. 20 коп.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о наличии на стороне арендодателя неосновательного обогащения в связи с внесением обществом арендных платежей с применением ставки арендной платы в значении 3,255 % вместо 1,5 %.

Действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания неосновательного обогащения в виде излишне полученной арендной платы по действующему договору аренды.

Так как Постановлением Администрации Смоленской области от 19.03.2007 N 92 полномочия по распоряжению земельными участками возложены на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы по договору правомерно взыскано судом со Смоленской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области за счет средств казны Смоленской области.

При таких обстоятельствах, исковые требования департамента о взыскании с общества задолженности по арендной плате, обоснованно оставлены судом без удовлетворения в связи с наличием у общества переплаты; встречные исковые требования общества о взыскании с департамента неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом в части на сумму 3 050 895 руб. 49 коп.

Заявленная истцом неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по перечислению арендной платы за период с 21.03.2012 по 31.12.2013, необоснованна, поскольку, как было установлено выше, задолженность общества по арендной плате за 2 и 3 квартал 2013 года, исчисленная с применением ставки 3,255 %, отсутствует.

Таким образом, требования департамента о взыскании с общества пени в сумме 1 688 692 руб. 78 коп., обосновано оставлены судами первой и апелляционной инстанции без удовлетворения, а за неисполнение условий договора по внесению арендных платежей за 1 и 2 кварталы 2012 года, правомерно взыскали с ответчика пени в сумме 186 885 руб. 77 коп.

С учетом положений части 5 статьи 170 АПК РФ в результате зачета первоначального и встречного исков суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу общества 3 149 069 руб. 80 коп.

Соглашаясь с выводами суда, о взыскания с департамента процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 285 060 руб. 08 коп., суд кассационной инстанции полагает, что представленный расчет общества не превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по правилам статей 395, 1107 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении N 13/14 от 08.10.1998, и не нарушает прав ответчика, встречные исковые требования общества о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 285 060 руб. 08 коп. правомерно удовлетворены судом как обоснованные и подтвержденные материалами дела.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А62-6454/2013, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

А.Н. Маненков О.В. Киселева