Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2014 г. N Ф10-2613/14 по делу N А23-5107/2013

г.Калуга

14 августа 2014 г.

Дело N А23-5107/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Смолко С.И., Николаевой Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: от открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Калуга" (ОГРН 1024001338206, ИНН 4000000015, пер. Баррикад, д.4, г.Калуга, 248018) - Максимовой Е.В. (дов. от 16.05.2014 N 8), Орлова А.Ю. (дов. от 04.08.2014 N 203),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН 1024001345598, ИНН 4026003620, пл. Старый Торг, д.5, г.Калуга, 248000) - Каретина Д.В. (дов. от 20.12.2013 N 300),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Калуга" на решение Арбитражного суда Калужской области от 12.02.2014 (судья Храпченков Ю.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 (судьи Федин К.А., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу N А23-5107/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Калуга" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области управления (далее - управление, УФАС) от 16.08.2013.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.02.2014, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление судов, указывая на неправильное применения судами норм материального права, в результате неверной оценки действий общества по оказанию услуг по разработке проектной документации газораспределительной системы жилого дома индивидуальной застройки.

В отзыве на жалобу УФАС по Калужской области просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, поскольку в жалобе не содержится оснований, влекущих отмену решения и постановления судов.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом руководителя УФАС антимонопольным органом возбуждено дело N 04-03к/2013 по признакам нарушения ОАО "Калугаоблгаз" (правопредшественник ОАО "Газпром газораспределение Калуга") части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции ( далее -Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) и создана комиссия по рассмотрению дела.

В ходе рассмотрения дела комиссией УФАС установлено необоснованное взимание с гражданина Аленичева В.А. платы за выдачу технических условий на присоединение жилого дома к газораспределительной сети ( заявка от 12.02.2012, технические условия от 15.02.2012 N 173634).

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом принято решение от 16.08.2013 (исх.N 4189/04) о признании действий ОАО "Калугаоблгаз", выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением путем взимания платы за разработку документации на проектирование газораспределительной системы жилого дома индивидуальной застройки с учетом согласования, повлекшее, в том числе, ущемление интересов гражданина Аленичева В.А., нарушающими часть 1 статьи 10 Закон о защите конкуренции.

На основании решения УФАС выдал обществу 16.08.2013 предписания:

- о прекращении в срок до 06.09.2013 нарушений части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ путем прекращения взимания платы за разработку документации на проектирование газораспределительной системы жилого дома индивидуальной застройки с учетом согласования ( исх. N 4188/04);

-о перечислении в срок до 13.12.2013 в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 17641010 руб. (исх. N 4187/04).

Не согласившись с решением и предписаниями УФАС, общество оспорило указанные акты в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что антимонопольным органом доказано доминирующее положение общества на товарном рынке и совершение действий, запрещенных статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него, создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство.

Поскольку общество является газораспределительной организацией, то положение данного хозяйствующего субъекта признается доминирующим, в связи чем,оно обязано соблюдать запреты, установленные ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила N 83), которые регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Согласно пункту 9 Правил N 83 технические условия выдает организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы.

Таким образом, законодатель возлагает на организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязанность предоставить технические условия или отказать в их выдаче, но не обусловливать их выдачу включением в них требований, противоречащих или не предусмотренных в Правилах N 83, а также требовать оплату за выдачу технических условий подключения к газораспределительной сети.

Материалами дело подтверждено, что общество изготовило и выдало гражданину Аленичеву В.А. по его заявке технические условия N 17364 от 15.02.2012 (дата выдачи не установлена). Из квитанции, оплаченной гражданином Аленичевым В.А. 13.03.2012, следует, что оплата произведена за разработку документации на проектирование газораспределительной системы жилого дома индивидуальной застройки с учетом соглашения на сумму 2 126 руб. 83 коп., а работы, за которые произведена оплата, приняты по акту N 163 от 30.03.2012.

Однако, факт оказания услуг по проектированию указанными выше документами, а также копией выписки из журнала регистрации согласования проектов от 19.06.2012, не подтверждает заключение обществом с гражданином Аленичевым В.А. соответствующего договора, тем более, что сам гражданин Аленичев В.А, существование заключенного договора и оказание именно этих услуг отрицал в процессе рассмотрения дела антимонопольным органом.

Таким образом, с учетом вышеназванных Правил N 83, а также части 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства, установленные УФАС и нашедшие свое подтверждение в материалах арбитражного дела, суды подтвердили правомерность вывода антимонопольного органа, что имело место выполнение заявителем одних и тех же действий характерных для выдачи технических условий с указанием на иной предмет оказываемых услуг "разработка проектной документации на проектирование с учетом согласования".

Суды первой и апелляционный инстанций в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Всем обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, а доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 12.02.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу N А23-5107/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

С.И.Смолко Н.Н.Николаева