Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 августа 2014 г. N Ф10-1947/14 по делу N А09-2756/2013

г. Калуга

15 августа 2014 г.

Дело N А09-2756/2013

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Агапова Д.Г. (ОГРНИП 309325406300095, г. Брянск, ул. Красноармейская, д.100, кв.176)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ООО "МЦ Авангард" (ОГРН 1023201061333, г. Брянск, ул. 22 съезда КПСС, д.19) от Плиева Р.А. (г. Брянск, ул. Бежицкая, д.323, кв.171) от ООО "Пати Бар" (г. Брянск, пр-т Ст. Димитрова, д.15)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЦ Авангард" на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.10.2013 г. (судья Терешин А.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 г. (судьи Тучкова О.Г., Капустина Л.А., Каструба М.В.) по делу N А09-2756/2013,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Агапов Дмитрий Геннадьевич обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЦ Авангард" о взыскании 120115 руб. 73 коп., в том числе 103470 руб. неосновательного обогащения, 16645руб.73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Плиев Руслан Анатольевич, ООО "Пати Бар".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.10.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "МЦ Авангард" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Агапов Д.Г. платежными поручениями от 24.10.2011 г. N 136, от 24.10.2011 г. N 137 перечислил ООО "МЦ Авангард" денежные средства в размере 103470 руб. В назначении платежа в платежных поручениях указано "За ПО:R-Keeper" согласно счета от 29.09.2011 г. N 3208 (пиццерия)", "За Блок ЭКЛЗ и ТО согласно счета от 07.09.2011 г. N 2988 (пиццерия)".

Ссылаясь на то, что поставка товара обществом не произведена, интерес в получении товара утрачен, письмо о возврате денежных средств оставлено обществом без удовлетворения, Агапов Д.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлениям.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Рассматривая спор, суды исходили из того, что денежные средства, перечисленные предпринимателем обществу по названным платежным поручениям, являлись оплатой в счет будущей поставки товара в отсутствии заключенного сторонами договора. При этом судами сделан вывод об отсутствии доказательств поставки обществом товара Агапову Д.Г., в связи с чем суды посчитали, что имеет место неосновательное обогащение.

Однако этот вывод сделан без исследования и оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств.

Так, в платежных поручениях от 24.10.2011 г. N 136, от 24.10.2011 г. N 137 о перечислении Агаповым Д.Г. денежных средств ООО "МЦ Авангард" в назначении платежа указано "За ПО:R-Keeper" согласно счета от 29.09.2011 г. N 3208 (пиццерия)", "За Блок ЭКЛЗ и ТО согласно счета от 07.09.2011 г. N 2988 (пиццерия)".

Из имеющихся в материалах дела счетов видно, что счета от 29.09.2011 г. N 3208 и от 07.09.2011 г. N 2988 содержат наименование ООО "МЦ Авангард" и его адрес, а также наименование заказчика и плательщика - ООО "Монтаж-Строй".

Данные ксерокопии счетов не содержат никаких подписей и печатей организаций.

В материалах дела имеется договор от 07.09.2011 г., составленный Агаповым Д.Г. и Яковлевым В.А., а также дополнительное соглашение к нему от 29.11.2011 г., в котором указано, что оплачены счета от 29.09.2011 г. N 3208 и от 07.09.2011 г. N 2988 за ООО "Монтаж-Строй" в счет оплаты работ по договору подряда.

О необходимости оценки содержания данных документов указывал ответчик.

Однако эти обстоятельства судами не исследовались.

Причем ООО "Монтаж-Строй", а также Яковлев В.А., не являются лицами, участвующими в деле.

Следует также отметить, что вывод судов о том, что денежные средства были получены обществом в счет предстоящей поставки товара, материалами дела не подтвержден.

Поскольку судами не в полном объеме установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не исследованы все доказательства и доводы сторон, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.10.2013 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 г. по делу N А09-2756/2013 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров М.Н. Ермаков