Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2014 г. N Ф10-2685/14 по делу N А35-10412/2012

г. Калуга

18 августа 2014 г.

Дело N А35-10412/2012

Судья Арбитражного суда Центрального округа Савина О.Н.,

рассмотрев ходатайства ООО "Обоянская зерновая компания", ООО "Пристенская зерновая компания", ООО "Торговый Дом Агроторг" об отмене обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда Курской области от 19.06.2013 и от 04.07.2013 по делу N А35-10412/2012,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Центрального округа 12.08.2014 и 13.08.2014 по электронной почте поступили ходатайства ООО "Обоянская зерновая компания", ООО "Пристенская зерновая компания", ООО "Торговый Дом Агроторг" об отмене обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда Курской области от 19.06.2013 и от 04.07.2013 по делу N А35-10412/2012.

Рассмотрев заявленные ходатайства и приложенные к ним документы, суд приходит к выводу, что ходатайства не могут быть приняты к производству и рассмотрены по существу судом кассационной инстанции, и подлежат возвращению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (ч. 1 ст. 93 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 96 АПК РФ, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 АПК РФ.

Судом кассационной инстанции установлено, что определением от 11.07.2014 приняты к производству кассационные жалобы ООО "АГРОБАЗИС" и ООО "Белго Серв" на определение Арбитражного суда Курской области от 17.01.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А35-10412/2012, приостановлено исполнение указанных судебных актов до рассмотрения жалобы по существу.

Определением от 17.07.2014 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Агростройсервис" Рукавицына В.А. в отношении ООО "АГРОБАЗИС" и ООО "Белго Серв" применены обеспечительные меры. В отношении ООО "Обоянская зерновая компания", ООО "Пристенская зерновая компания", ООО "Торговый Дом Агроторг" кассационной инстанцией обеспечительные меры не применялись.

Из заявленных ходатайств следует, что обеспечительные меры приняты определениями Арбитражного суда Курской области от 19.06.2013 и от 04.07.2013, таким образом, учитывая положения ст.ст. 90, 93, 96, 97 АПК РФ, при наличии оснований, вопрос об отмене обеспечительных мер должен быть рассмотрен судом их принявших, т.е. Арбитражным судом Курской области по ходатайству заинтересованных лиц.

В случае несогласия с определениями Арбитражного суда Курской области от 19.06.2013 и от 04.07.2013, или в случае отказа в отмене обеспечительных мер, заявители вправе их обжаловать в суд апелляционной инстанции и, впоследствии, в суд кассационной инстанции по правилам и в сроки, установленные ст.ст. 273-277 АПК РФ.

В настоящем случае заявителями поданы ходатайства об отмене обеспечительных мер, не подлежащие рассмотрению судом кассационной инстанции, т.к. не связаны с предметом кассационных жалоб ООО "АГРОБАЗИС" и ООО "Белго Серв".

Учитывая изложенное, ходатайства ООО "Обоянская зерновая компания", ООО "Пристенская зерновая компания", ООО "Торговый Дом Агроторг" об отмене обеспечительных мер подлежат возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 96, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайства ООО "Обоянская зерновая компания", ООО "Пристенская зерновая компания", ООО "Торговый Дом Агроторг" об отмене обеспечительных мер, принятых определениями Арбитражного суда Курской области от 19.06.2013 и от 04.07.2013 по делу N А35-10412/2012 возвратить заявителям.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

О.Н. Савина