Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 апреля 2021 г. N Ф10-2685/14 по делу N А35-10412/2012

город Калуга

02 апреля 2021 г.

Дело N А35-10412/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Ипатова А.Н.,
судей		Гладышевой Е.В., Ивановой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи		Елистратовой Н.В.
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от УФНС России по Курской области: от иных участвующих в деле лиц:	Дурнева О.В. - представитель, доверенность N 19-13/19918 от 30.12.2020; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 14.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А35-10412/2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.01.2013 заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" (далее - ООО "Агростройсервис", должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "Агростройсервис" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Рукавицын Владимир Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2013 (рез. часть от 03.06.2013) ООО "Агростройсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рукавицын В.А.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.04.2016 (рез. часть от 05.04.2016) конкурсным управляющим ООО "Агростройсервис" утвержден арбитражный управляющий Щербак Андрей Дмитриевич.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.10.2019 (рез. часть от 17.10.2019) конкурсное производство в отношении ООО "Агростройсервис" завершено.

26.12.2019 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС России в его пользу судебных расходов в размере 1 393 901 руб. 70 коп., в том числе 460 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего, 933 901 руб. 70 коп. расходов арбитражного управляющего, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Агростройсервис".

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.10.2020, оставленным бнз изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, заявление арбитражного управляющего Щербака Андрея Дмитриевича о взыскании вознаграждения и возмещении расходов на проведение процедуры банкротства должника удовлетворено частично. С ФНС России в пользу Щербака Андрея Дмитриевича взысканы вознаграждение и расходы на проведение процедуры банкротства должника в размере 1 240 428 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность в части удовлетворенных требований, ФНС России обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить в обжалуемой части, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержала доводы кассационной жалобы, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агростройсервис" возбуждено по заявлению ФНС России в связи с наличием просроченной задолженности.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.10.2019 о завершении конкурсного производства в отношении должника установлено отсутствие у него имущества и денежных средств, данное определение суда не содержит положений, касающихся выплаты вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, понесенных им при осуществлении процедуры банкротства.

В связи с тем, что судебные расходы, в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего арбитражным управляющим не были выплачены за счет имущества должника, так как у должника отсутствует имущество для погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Щербак А.Д. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд области в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Аналогичные нормы содержатся в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91).

На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Основанием для невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему в силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве является освобождение или отстранение арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды правомерно руководствовались п.42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), п.3 ст.20.6, абз.23-26 ст.2, п.п. 2 и 6 статьи 83, ст. 123, п. 2 ст. 127, п. 1 ст. 129 и п. 4 ст. 159 Закона о банкротстве.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (30 000 руб. в месяц), выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

Исходя из заявления арбитражного управляющего, за период процедуры банкротства (конкурсное производство) в отношении ООО "Агростройсервис" (апрель 2016 - октябрь 2019) сумма начисленного вознаграждения арбитражного управляющего Щербака А.Д. составила 1 266 000 руб. 00 коп. 10.09.2019 с расчетного счета ООО "Агростройсервис" Щербаку А.Д. были перечислены 806 000 руб. с основанием "Вознаграждение конкурсного управляющего". Таким образом, арифметическая сумма невыплаченного вознаграждения Щербака А.Д. составляет 460 000 руб. (1 266 000 руб. - 806 000 руб.).

В силу пункта 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курской области от 01.08.2019 по делу N А35-10412/2012 удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агростройсервис" Щербака Андрея Дмитриевича в части непринятия мер по своевременному возврату имущества в конкурсную массу должника за период с 25.04.2018 по 10.09.2018.

Руководствуясь правовыми позициями, изложенными в Постановлениях от 12.02.2013 N 7140/12, от 28.05.2013 N 12889/12 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснениями п.5 Постановления N 97 о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего, учитывая, что несвоевременное проведение мероприятий по возврату имущества в конкурсную массу должника привело к увеличению срока проведения процедуры банкротства и увеличению расходов на вознаграждение арбитражного управляющего в размере 135 000 руб., суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу, об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему за указанный период, в связи с чем обоснованно уменьшили требования конкурсного управляющего о взыскании вознаграждения в указанной части до 325 000 руб.

Довод ФНС России о том, что полномочия конкурсного управляющего должником Щербак А.Д. исполнял с 12.04.2016 (публикация сообщения об утверждении конкурсного управляющего в ЕФРСБ от 12.04.2016 N 1031066) по 10.10.2019 (дата обращения конкурсного управляющего с ходатайством о завершении конкурсного производства), в связи с чем, требования о взыскании с уполномоченного органа расходов на вознаграждение конкурсного управляющего за период с 04.04.2016 по 12.04.2016 в размере 8 000 руб. необоснованны, правомерно отклонен судом апелляционной ин станции, поскольку, согласно п. 2 Постановления N 97 полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим, а в случае объявления отдельно резолютивной части такого судебного акта датой возникновения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Также конкурсный управляющий заявлял о возмещении ему 933 901 руб. 70 коп. расходов арбитражного управляющего, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Агростройсервис".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в предмет доказывания входит необходимость и обоснованность понесенных арбитражным управляющим расходов.

В пункте 1 статьи 20.6 и статье 59 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего не только на вознаграждение, но и на возмещение судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

Определяющим условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и документально подтверждены.

Закон о банкротстве не содержит положений, предусматривающих обязанность арбитражного управляющего нести связанные с этим расходы за счет собственных средств.

Судами правомерно признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО "Промэксперт" и ООО "ТПК "ПСВ" с оплатой их услуг в размере 840 000 руб. и 75 000 руб. соответственно, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.п.1,4,7,12 Постановления N 91, положений пунктов 1 и 4 статьи 20.3, ст. 20.7, пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве.

Исходя из определении суда от 01.08.2019 по настоящему делу, 06.04.2016 между ООО "Агростройсервис" в лице конкурсного управляющего Щербака А.Д. (заказчик) и ООО "Промэксперт" (исполнитель) заключен абонентский договор на оказание консультационных услуг экономико-правового характера (консалтинговых услуг) N 12, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить консультирование заказчика по вопросам экономико-правового характера, связанных с проведением процедур банкротства в отношении ООО "Агростройсервис". Вознаграждение исполнителя составляет 30 000 руб. в месяц без НДС. Соглашением от 31.07.2018 абонентский договор N 12 от 06.04.2016 расторгнут с 01.08.2018.

Материалы дела содержат акты выполненных работ/оказанных услуг. Также во исполнение определения суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий представил подробные сведения об объеме работ ООО "Промэксперт" в период с 04.04.2016 по 01.08.2018 в виде таблицы.

В частности ООО "Промэксперт" за период с 04.04.2016 по 01.08.2018 было совершено 113 (в т.ч. процессуальных) действий, связанных с несостоятельностью (банкротством) ООО "Агростройсервис".

За период с 06.04.2016 по 01.08.2018 сумма оказанных ООО "Промэксперт" услуг по договору N 12 от 06.04.2016 составила 840 000 руб. (28 месяцев х 30 000 руб./месяц).

В определении от 01.08.2019 по делу N А35-10412/2012 указано, что согласно представленным конкурсным управляющим пояснениям и документам ООО "Промэксперт" были оказаны юридические услуги и услуги по подготовки и сдаче отчетности. Все обосновывающие документы представлены конкурсным управляющим в материалы дела. С учетом характера оказанных услуг и их объема основания считать действия арбитражного управляющего в данной части неправомерными у суда отсутствуют. Стоимость оказанных услуг за период с 06.04.2016 по 01.08.2018 составила 840 000 руб. Расходы на услуги ООО "Промэксперт" не превышают установленный лимит (1 168 990 руб.). Незаконность действий конкурсного управляющего по привлечению специалиста, нарушения прав уполномоченного органа данными действиями, чрезмерность стоимости услуг специалиста судом не установлены.

Таким образом, обоснованность привлечения конкурсным управляющим специалистов являлась предметом рассмотрения самостоятельного спора в рамках данного дела о банкротстве и судебным актом, вступившим в законную силу, правомерность такого действия конкурсного управляющего подтверждена. В свою очередь, в рамках спора о взыскании расходов с заявителя по делу, существенным является лишь размер фактически оплаченных услуг привлеченных специалистов и их источник, т.к. обоснованность привлечения уже была проверена в рамках рассмотрения жалобы.

Оказанные ООО "Промэксперт" услуги за счет конкурсной массы должника не оплачивались, в связи с чем, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что расходы в указанной части подлежат возмещению.

30.11.2018 между ООО "Агростройсервис" в лице конкурсного управляющего Щербака А.Д. (заказчик) и ООО "ТПК "ПСВ" (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг N 469, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность провести экспертную оценку рыночной стоимости 3-х зданий и 2-х сооружений, расположенных по адресу: Курская обл., Пристенский р-н, с. Верхняя Ольшанка, 74, с целью продажи по состоянию на 30.11.2018. Цена оказываемых по настоящему договору исполнителем услуг по оценке объектов составляет 75 000 руб. (п. 2.1 договора).

27.12.2018 по платежному поручению N 461206 А.Д. Щербак произвел оплату ООО "ТПК "ПСВ" по договору за оказание услуг от 30.11.2018 N 469 в размере 75 000 руб.

Доводы уполномоченного органа о необоснованности расходов конкурсного управляющего по данному договору правомерно отклонены судом апелляционной инстанции на основании пунктов 1, 5 статьи 130 Закона о банкротстве, согласно которых, арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Помимо прочего, конкурсный управляющий просил возместить ему расходы на публикации в газете "Коммерсантъ" и размещение сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в отношении должника.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Расходы арбитражного управляющего, связанные с публикацией сведений, соответствующих п. 6 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Перечню сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, в ЕФРСБ и расходы на публикации в газете "КоммерсантЪ" подтверждаются платежными документами. Указанные расходы возмещены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению арбитражному управляющему в полном объеме.

Расходы арбитражного управляющего, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Агростройсервис" по авансовым отчетам составили 188 662 руб. 70 коп. согласно представленному в Арбитражный суд Курской области перечню. Указанные расходы подтверждаются первичными бухгалтерскими документами, оригиналы которых приобщены к материалам дела N А35-10412/2012, к отчету о завершении процедуры банкротства. Перечислением денежных средств с расчетного счета должника 10.09.2019 арбитражному управляющему были компенсированы расходы в размере 169 761 руб.

Таким образом, сумма непогашенных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении ООО "Агростройсервис", подлежащая возмещению конкурсному управляющему, составляет 428 руб. 34 коп., учитывая, что из 188 662 руб. 70 коп. самостоятельно управляющим было перечислено за счет конкурсной массы 169 761 руб. 00 коп., а также были признаны не подлежащими возмещению расходы в части 11 391 руб. 00 коп. (командировочные расходы), 2 082 руб. 36 коп. (расходы на канцтовары), 5 000 руб. 00 коп. (расходы на услуги связи), при этом в данной части судебные акты не обжалуются.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Указанные расходы конкурсного управляющего в размере 428 руб. 34 коп. связаны с процедурой банкротства и подлежат возмещению в полном объеме.

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что публикации и расходы относятся к иной процедуре или выполнены не в соответствии с положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в материалы дела не представлено.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения определения Арбитражного суда Курской области от 14.10.2020 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А35-10412/2012, принятое определением суда от 19.02.2021, отменить.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290,283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 14.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А35-10412/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Курской области от 14.10.2020 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А35-10412/2012 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Е.В. Гладышева М.Ю. Иванова