Проверьте инспектора (М. Гриня, "Практическая бухгалтерия", N 10, октябрь 2004 г.)

Проверьте инспектора

Если вы вовремя не заплатили налог, контролеры могут сами списать недоимку с вашего расчетного счета. Причем делается это в бесспорном и внесудебном порядке. Но не торопитесь с ними соглашаться. Сначала проконтролируйте их действия.

Инспекторы действительно могут взыскать недоимку самостоятельно. Но действовать они должны строго по порядку, закрепленному в статье 46 Налогового кодекса. Происходит это так. Сначала фирма получит требование об уплате налога. Потом налоговая выносит решение о принудительном взыскании налога. Одновременно в банк, где открыты счета компании, направляют инкассовое поручение на бесспорное списание недоимки. Если денег на счетах недостаточно, инспекторы взыскивают долг за счет ее имущества. Только так. Отступление контролеров от этой схемы позволит вам обжаловать решение в суде. Рассмотрим их типичные ошибки.

Контроль за каждым шагом

Итак, сначала инспекторы высылают фирме требование о добровольной уплате недоимки и начисленных пенях (ст. 69 НК РФ). Отсутствие требования может сыграть с ними злую шутку. Потому что суд обязательно проверит наличие документа. И, если они сразу выставили вам инкассовое поручение, судья признает его "не подлежащим исполнению" (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2002 г. по делу N Ф04/4196-1646/А45-2002).

Кроме того, забывчивость налоговиков не останавливает течение срока давности, который, согласно статье 48 Налогового кодекса, составляет шесть месяцев. И может оказаться так, что взыскать им ничего не удастся. Потому что, по словам судей Центрального округа, этот срок "является пресекательным и восстановлению не подлежит" (постановление от 25 мая 2004 г. по делу N А08-2074/03-21).

Только после истечения срока исполнения требования инспекторы могут принять решение о принудительном взыскании недоимки и направить в банк инкассовое поручение. Причем, согласно статье 46 Налогового кодекса, у них есть только 60 дней для вынесения такого решения. Конечно, контролерам не составит труда принять решение до истечения срока, указанного в требовании. Но такое решение судья признает недействительным (постановление ФАС Московского округа от 13 октября 2003 г. по делу N КА-А40/7857-03). Чиновники могут и опоздать. В этом случае они обязательно попытаются взыскать недоимку через суд. Практика показывает, что поддержки со стороны арбитров они не находят. К примеру, судья Волго-Вятского округа указал: "Обращение инспекции в суд произошло за пределами срока давности и удовлетворению не подлежит" (постановления от 19 января 2004 г. по делу N А82-13/2003-А/6 и от 15 марта 2004 г. по делу N А79-6717/2003-СК1-6448).

И последний ход инспекторов: взыскать недоимку за счет имущества фирмы. Сделать это они могут только в том случае, когда денег на расчетных счетах фирмы недостаточно. Поэтому, если вам сразу прислали решение о взыскании недоимки за счет имущества, обращайтесь в суд. Арбитр укажет, что порядок взыскания недоимки нарушен. Кроме того, контролеры должны будут представить суду доказательства того, что средств на счетах фирмы недостаточно. Практика показывает, что таких доказательств у них обычно нет, иначе сначала вы получили бы инкассо. Показательными в этом вопросе являются постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2004 г. по делу N А74-2832/03-К2-Ф02-891/04-С1 и от 8 апреля 2004 г. по делу N А19-5899/03-45-Ф02-1058/04-С1.

Документ по имени решение

Даже если документы вы получили "вовремя", это не означает, что дело проиграно. Существуют еще требования к их содержанию. Поверьте, далеко не каждый документ инспекторы составляют идеально.

Ошибка первая: в инкассовых поручениях нет ссылки на решение о бесспорном взыскании. Такое случается нередко. Контролеры забывают указать в банковских документах дату и номер собственного решения. А ведь именно этого требует пункт 12.5 Положения о безналичных расчетах (утвержден указанием ЦБ РФ 3 октября 2002 г. N 2-П). Как вы понимаете, такая забывчивость будет в вашу пользу (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 мая 2003 г. по делу N А33-14078/02-С3н-Ф02-1401/03-С1).

Ошибка вторая: в решении нет сведений о сумме недоимки, на которую начислены пени. Статья 69 Налогового кодекса ясно дает понять, что в документе должны быть указаны сумма недоимки и срок, за который начислены пени. Поэтому, если из содержания документа нельзя "установить, на какую сумму и за какой период начислены пени", требование инспекторов будет необоснованным. Именно такой вывод содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 апреля 2004 г. по делу N А19-12804/03-41-Ф02-1159/04-С1.

Ошибка третья: в решении задолженность по налогу и пени даны общей суммой. Конечно, проще в документе указать одну большую сумму, чем несколько маленьких. Однако суд расценит такой документ как "не отвечающий нормам пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса". И признает такое решение недействительным (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 марта 2004 г. по делу N А33-7157/03-С3-Ф02-872/04-С1).

Ошибка четвертая: в требовании и решении указан один срок уплаты для всех налогов. Инспекторы могут обнаружить у фирмы недоимку сразу по нескольким налогам. Но в решении они зачастую ставят одну дату, которая показывает, когда фирма должна была перечислить эти налоги в бюджет. А ведь это неправильно. Налоговый кодекс для каждого налога устанавливает свои сроки. Поэтому решение, в котором "указан единый для всех налогов срок, а не срок уплаты, установленный законодательством о налогах и сборах для каждого налога", судьи непременно признают недействительным. Потому что оно не позволяет "установить дату возникновения недоимки и начисления пени" (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12 марта 2004 г. по делу N А74-461/03-К2-Ф02-730/04-С1).

Ошибка пятая: в решении отсутствует расчет суммы пеней. Это бывает в случаях, если налоговики определяют сумму недоимки на основе лицевого счета фирмы. Но есть ли гарантия, что инспекторы внесли в компьютер все документы? Ведь не редкость, когда в октябре обнаруживается, что они не ввели в базу данных платежку по НДС, скажем, за апрель (хорошо, если текущего года). Если контролеры поступят именно так, судья поддержит фирму. Потому что лицевые счета "являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, и сами по себе не возлагают каких-либо обязанностей на налогоплательщика". Кроме того, они "не содержат необходимых данных для проверки обоснованности начисления пеней" (постановление ФАС Центрального округа от 30 октября 2003 г. по делу N А64-1529/03-10).

Ошибка "роковая": в требовании и решении указана несуществующая задолженность. А такое бывает. Поэтому, если вам в отделе сверки решить этот вопрос не удалось, а в своей невиновности вы уверены - обращайтесь в суд. Арбитры потребуют от налоговиков доказательств наличия недоимки, а таковых у них скорее всего не найдется (см., например, постановления ФАС Московского округа от 12 января 2004 г. по делу N КА-А40/10845-03, от 13 мая 2004 г. по делу N КА-А40/3607-04).

М. Гриня,

эксперт ПБ

"Практическая бухгалтерия", N 10, октябрь 2004 г.