Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2014 г. N Ф10-2443/14 по делу N А64-5350/2013

г. Калуга

19 августа 2014 г.

Дело N А64-5350/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г. Толкачевой И.Ю.
судей
при участии в заседании:
от истца:	Фоминой Е.П. - представителя (доверенность б/н от 01.04.2014);
от ответчиков: от третьего лица:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Моршанский", г. Моршанск Тамбовской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24 января 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2014 года по делу N А64-5350/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Булочно-кондитерский комбинат "Моршанский" (далее - ОАО БКК "Моршанский", истец), ИНН 6826000319, ОГРН 1026801030794, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации - Тамбовской области в лице Управления инновационного развития, международного и межрегионального сотрудничества Тамбовской области, ИНН 6829019798, ОГРН 1066829024140, Администрации Тамбовской области, ИНН 6831003555, ОГРН 1026801161265, (далее - ответчики) о взыскании убытков по социальным сортам хлеба в сумме 4 129 400 руб., из которых за 2010 г. - 624 900 руб., за 2011 г. - 2 313 500 руб., за 2012 г. - 1 191 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление Тамбовской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24 января 2014 года (судья Т.В. Егорова) в удовлетворении исковых требований ОАО БКК "Моршанский" было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2014 года (судьи Владимирова Г.В., Андреещева Н.Л., Маховая Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, открытое акционерное общество "Моршанский" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что истец вынужден был производить и продавать социальные сорта хлеба по цене гораздо ниже их себестоимости на основании подписанного с ответчиками соглашения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчиков и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 23.07.2010 начальником Управления по развитию перерабатывающей промышленности Тамбовской области А.А. Коренчуком, руководителями хлебозаводов и мукомольных предприятий Тамбовской области был подписан протокол согласованных действий по вопросу стабилизации цен на социально-значимые сорта (виды) ржано-пшеничного хлеба.

Данный протокол утвержден Главой администрации Тамбовской области О.И. Бетиным.

Согласно указанному протоколу в связи со сложной ситуацией с урожаем зерновых культур принято решение выпускать социально значимый хлеб и хлебобулочные изделия для удовлетворения потребностей граждан области с учетом сложившейся структуры потребления, но не менее 15% от общего производства хлеба и хлебобулочных изделий по оптово-отпускным ценам за 1 кг на вышеуказанные сорта, с 01.07.2010 до 01.08.2011.

04.08.2011 начальник Управления по развитию перерабатывающей промышленности Тамбовской области А.А. Коренчук и руководители хлебозаводов и мукомольных предприятий Тамбовской области подписали протокол рабочего совещания по вопросу формирования оптово-отпускных цен на социально-значимые сорта хлеба (ржано-пшеничный "Дарницкий" и батон "Нарезной" 1 сорт) на хлебопекарных предприятиях области.

Протокол утвержден заместителем Главы администрации Тамбовской области А.И. Алабичевым.

Согласно указанному протоколу было принято решение о мерах к обеспечению жителей области социально-значимыми сортами хлебобулочных изделий по оптово-отпускным ценам за 1 кг, сложившимся по состоянию на 31.07.2011, и зафиксировать сложившиеся цены на период до 01.04.2012.

13.09.2012 начальником Управления по развитию перерабатывающей промышленности Тамбовской области А.А. Коренчуком, начальником Управления по развитию промышленности и предпринимательства Тамбовской области С.А. Фроловым, начальником Управления сельского хозяйства Тамбовской области А.В. Аксеновым, руководителями хлебозаводов и мукомольных предприятий Тамбовской области подписан протокол согласованных действий по вопросу стабилизации цен на социально значимые сорта (виды) ржано-пшеничного хлеба.

Данный протокол утвержден Главой Администрации Тамбовской области О.И. Бетиным.

Согласно указанному протоколу решено принять меры к обеспечению жителей области социально значимыми сортами хлебобулочных изделий по следующим ценам: хлеб "Дарницкий" - 13,3 руб. за штуку, батон "Нарезной" 1 сорта - 13,0 руб. за штуку и зафиксировать цену с 01.09.2012 до 01.01.2013.

В силу п. 7 протокола от 23.07.2010, п. 4 протокола от 04.08.2011, п. 9 протокола от 13.09.2012 Управление по развитию перерабатывающей промышленности области в рамках действующего законодательства должно оказать государственные преференции в сфере производства муки, хлеба, хлебобулочных изделии.

Как указывал истец, ОАО Булочно-кондитерский комбинат "Моршанский", исполняя условия вышеуказанных протоколов, с 2010 года по 2013 год не увеличивало цены на социально значимые сорта хлебобулочных изделий, что привело к ухудшению финансового положения предприятия, задолженностям по платежам и налогам в бюджеты всех уровней. В 2008 году Управление по развитию перерабатывающей промышленности Тамбовской области перечислило ОАО Булочно-кондитерский комбинат "Моршанский" субсидии на возмещение части затрат на производство социальных сортов ржаного пшеничного хлеба в сумме 1 187 073 руб.

Впоследствии истец неоднократно обращался к Главе администрации Тамбовской области, в Управление по развитию перерабатывающей промышленности Тамбовской области, предоставляя необходимые расчеты по убыткам на социальные сорта хлеба, однако больше финансовой поддержки не получил.

Ссылаясь на убытки, причиненные неисполнением ответчиком обязательств по предоставлению государственных преференций, возникших на основании протоколов совещаний, проводимых Управлением по развитию перерабатывающей промышленности Тамбовской области в 2010, 2011 и 2012 годах с руководителями хлебопекарных и мукомольных предприятий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу положений статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно Уставу Тамбовской области, постановлению администрации Тамбовской области от 05.12.2005 N 1108 "О структуре исполнительных органов государственной власти" Управление инновационного развития, международного и межрегионального сотрудничества Тамбовской области (далее - Управление (переименовано Управление по развитию перерабатывающей промышленности постановлением Главы администрации Тамбовской области от 02.04.2013 N118)) входит в структуру исполнительных органов государственной власти Тамбовской области.

В соответствии с пунктом 3.4. Положения об Управлении инновационного развития, международного и межрегионального сотрудничества Тамбовской области по развитию перерабатывающей промышленности Тамбовской области, утвержденным постановлением администрации области от 08.05.2013 N 139, Управление проводит мониторинг по основным направлениям деятельности (мониторинг показателей уровня заработной платы на предприятиях пищевой и перерабатывающей промышленности, количества рабочих мест, объема уплаченных налогов, а также наличия и размера задолженности по налогам и сборам, объема производства продукции, ее ассортимента, цен на выпускаемую продукцию, объема инвестиций, сбор информации о рынках сбыта продукции и т.д.). Мониторинг осуществляется путем направления предприятиям пищевой и перерабатывающей промышленности области письменных запросов о предоставлении необходимой информации или по телефону.

Для осуществления своих функций Управление также вправе проводить рабочие совещания с приглашением руководителей предприятий (п. 4.4 Положения).

Установлено, что в 2010-2012 годах Управлением проводились рабочие совещания с представителями хлебопекарных и мукомольных предприятий с целью выявления ситуации с производством хлеба и оптово-отпускными и розничными ценами на муку и хлебобулочные изделия.

Из содержания протоколов усматривается готовность, с одной стороны, хлебопекарных предприятий области предпринять все меры к обеспечению жителей области социально значимыми сортами хлебобулочных изделий по указанным ценам, с другой стороны, Управления по развитию перерабатывающей промышленности области в рамках действующего законодательства оказать государственные преференции в сфере производства муки, хлеба и хлебобулочных изделий, по протоколу от 2012 г. в дополнение к указанным, готовность мукомольных предприятий обеспечить хлебопекарные предприятия области мукой в необходимом объеме по цене на 10% ниже цены на муку, отпускаемую в другие регионы России и Управления сельского хозяйства области в рамках действующего законодательства обеспечить мукомольным предприятиям области предоставление субсидий по закупке зерна.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу п. 3 ст. 154 Кодекса для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем, доказательств заключения ОАО БКК "Моршанский" с ответчиками каких-либо сделок по результатам указанных рабочих совещаний в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на протоколы совещаний, правомерно отклонена судами, поскольку протокол лишь фиксирует ход обсуждения вопросов и принятия решений на собраниях, совещаниях и заседаниях коллегиальных органов. В дальнейшем каких-либо договоров, соглашений между сторонами не заключалось.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, а также правовой природы правоотношений сторон, их действительной воли и последующего поведения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сторонами не согласован вид, размер, сроки предоставления государственных преференций, равно как и ответственность сторон за неисполнение обязательств, поскольку протоколы содержат лишь условие о предоставлении преференций "в рамках действующего законодательства".

Доказательств принятия иных мер по стабилизации цен в спорном периоде на социально-значимые сорта хлеба в установленном законе порядке в материалы дела не представлено.

Расчет убытков произведен истцом с учетом распечаток из компьютерной программы по бухгалтерскому учету, согласно которым фактическая себестоимость произведенной хлебопродукции социально-значимых сортов выше, чем стоимость реализованной в спорный период продукции по оптово-отпускным ценам, на заявленную сумму убытков. При этом согласно аудиторскому заключению ООО "Национальное Агентство Аудита" от 25.03.2013 N 111 бухгалтерская отчетность достоверно отражает финансовое положение ОАО Булочно-кондитерский комбинат "Моршанский".

В доказательство убытков истцом представлены бухгалтерский баланс на 31.12.2012, 31.03.2012, 30.06.2012, 30.09.2012, калькуляции фактической себестоимости по изделиям хлеб "Дарницкий" и батон "Нарезной" за 2010, 2011, 2012 годы, динамика реализации указанной продукции за периоды с 01.08.2010 по 31.12.2010, с 01.01.2011 по 31.12.2011, с 01.01.2012 по 31.12.2012 счета-фактуры за спорный период, информация об объемах производства и оптово-отпускных ценах на муку и социально-значимые сорта; в подтверждение стоимости закупаемого сырья (муки) реестры приходных накладных и счета-фактуры за спорный период.

Однако, данные документы не подтверждают наличие у общества убытков, возникших в связи с заявленными обстоятельствами.

Учитывая, что истцом в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчиков, причинно-следственной связи между виновными (противоправными) действиями ответчиков и фактом причинения вреда, а также размера вреда, суды пришли к обоснованному вывод об отказе в удовлетворении требований ОАО БКК "Моршанский" о взыскании убытков в размере 4 129 400 руб.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24 января 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2014 года по делу N А64-5350/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева