Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 августа 2014 г. N Ф10-2563/14 по делу N А09-8867/2013

г. Калуга

20 августа 2014 г.

Дело N А09-8867/2013

Резолютивная часть постановления изготовлена 15.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО ТЦ "Мальцовский", Брянская область, на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А09-8867/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская консультационная фирма "Сервис-Аудит" (далее - ООО "АКФ "Сервис-Аудит", истец), г. Брянск, ОГРН 1023202141160, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый центр "Мальцовский" (далее - ООО ТЦ "Мальцовский", ответчик), Брянская область, ОГРН 1023200525336, о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору об оказании аудиторских услуг по проверке финансово-хозяйственной деятельности предприятия от 15.02.2010 N А03-10 в сумме 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.11.2010 по 30.01.2014 в сумме 211 865 руб. 61 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2014 (судья Прудникова М.С.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 (судьи Тучкова О.Г., Волкова Ю.А., Рыжова Е.В.) решение Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО ТЦ "Мальцовский" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права и процессуального права.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 15.02.2010 между ООО "АКФ "Сервис-Аудит" (исполнитель) и ООО ТЦ "Мальцовский" (заказчик) заключен договор N А03-10 об оказании аудиторских услуг по проверке финансово-хозяйственной деятельности предприятия, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по проведению аудиторской проверки бухгалтерской отчетности заказчика за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 и составлению аудиторского заключения о достоверности этой отчетности, а также письменной информации (отчета) аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита.

В силу п. 4.2 договора стоимость аудиторских услуг по договору составляет 1 450 000 руб.

Оплата работ производится в следующем порядке: 50% от стоимости работ заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение трех дней с даты начала работ, 50% от стоимости работ заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение трех дней после подписания приемо-сдаточного акта ( п. 4.4 договора).

Ответчик оплату оказанных услуг произвел частично в размере 700 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 19.09.2013 N 80 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате аудиторских услуг, оказанных по договору от 15.02.2010 N А03-10, в размере 750 000 руб. и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО ТЦ "Мальцовский" обязательств по оплате оказанных ему услуг, ООО "АКФ "Сервис-Аудит" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судами установлено, что ООО "АКФ "Сервис-Аудит" оказало ООО ТЦ "Мальцовский" аудиторские услуги по договору от 15.02.2010 N А03-10 на общую сумму 1 450 000 руб., что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ N 81 от 01.11.2010, подписанным сторонами, в соответствии с которым ответчик принял работы на указанную сумму без замечаний относительно объема, качества и сроков выполнения работ (оказания услуг).

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.09.2011, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 681 219 руб. 90 коп., а не 750 000 руб., был известен судам, оценивался ими и отклонен со ссылкой на то, что акт сверки не подтвержден какими-либо первичными документами (платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами, актами взаимозачета и т.д.).

Суды сделали вывод о том, что доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у ответчика перед ним задолженности за оказанные аудиторские услуги по договору от 15.02.2010 N А03-10 в сумме 750 000 руб., в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Установив факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 1 450 000 руб., оплата которых произведена ответчиком в сумме 700 000 руб., учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о взыскании задолженности за оказанные аудиторские услуги по договору от 15.02.2010 N А03-10 в размере 750 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 211 865 руб. 61 коп. за период с 06.11.2010 по 30.01.2014, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения денежного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суды, признав его верным, обоснованно удовлетворили исковые требования в этой части в сумме 211 865 руб. 61 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А09-8867/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева