Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2014 г. N Ф10-2917/14 по делу N А09-7730/2013

г.Калуга

21 августа 2014 г.

Дело N А09-7730/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 20.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 21.08.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Маненкова А.Н. Солодовой Л.В. Леоновой Л.В.
от истца Комитет по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области от ответчика Открытое акционерное общество "Магистральные нефтепроводы "Дружба"	Представитель не явился, извещен надлежаще Курилов С.А. - представитель (дов. N 424 от 11.07.2013, сроком на 3 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Магистральные нефтепроводы "Дружба", г.Брянск, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А09-7730/2013,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г.Кузнецка Пензенской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Магистральные нефтепроводы "Дружба"" о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельными участками согласно договору аренды от 15.05.2007 N 2440 за период с 07.12.2009 по 31.12.2012 в сумме 272 600 руб.21 коп. и пеней за период с 11.01.2010 по 31.12.2012 в сумме 622 714 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2013 иск принят к производству (дело N А55-1281/2013), затем вступившим в силу определением от 18.03.2013 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Брянской области. Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.09.2013 исковое заявление комитета принято к производству в силу ч.4 ст.39 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.12.2013 (судья Артемьева О.А.) в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 (судьи Амбалова С.М., Капустина Л.А., Волкова Ю.А.) решение суда области отменено, с ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба" в пользу комитета по управлению имуществом г.Кузнецка Пензенской области взыскано 142 338 руб. 51 коп. задолженности и 414 122 руб. 04 коп. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части взыскания неустойки за период с 11.01.2010 по 11.04.2012 и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 подлежит оценке только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своего представителя в суд округа не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 15.05.2007 комитет по управлению имуществом г.Кузнецка Пензенской области (арендодатель) и ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба"" (арендатор) заключили договор N 2440 сроком до 15.05.2056, зарегистрированный управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 28.08.2008, на аренду земельных участков общей площадью 27 535 кв.м., расположенных на территории г.Кузнецка Пензенской области, относящихся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения и эксплуатации объектов магистрального нефтепровода "Дружба-1".

Согласно договору N 2440 и акту от 15.05.2007 в аренду обществу переданы земельные участки общей площадью 27 535 кв.м., с кадастровыми N N 58:14:00 00 00:0140 (61 кв.м.), 58:14:00 00 00:0141 (19 кв.м.), 58:14:00 00 00:0139 (86 кв.м.), 58:14:13 01 01:0154 (643 кв.м.), 58:14:13 01 01:0155 (123 кв.м.), 58:14:13 01 01:0156 (2 284 кв.м.), 58:14:13 01 01:0157 (327 кв.м.), 58:31:04 02 254:0186 (185 кв.м.), 58:14:08 04 01:0014 (2 834 кв.м.), 58:14:13 01 01:0158 (8 610 кв.м.), 58:31:04 02 254:0185 (12 363 кв.м).

В силу п.п. 3.1 и 3.2 договора N 2440 арендная плата за пользование земельными участками устанавливается согласно решениям Собраний представителей города Кузнецка от 11.11.2005 N 115-21/4, 22.12.2005 N 167-25/4, 26.01.2006 N 4-26/4 и подлежит уплате помесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим.

Решением Собрания представителей города Кузнецка от 11.11.2005 N 115-21/4 "Об установлении земельного налога" размер земельного налога на земельные участки, переданные в аренду обществу, установлен в размере 0,7% от их кадастровой стоимости.

Из решения Собрания представителей города Кузнецка от 26.01.2006 N 4-26/4 "Об утверждении коэффициентов, учитывающих виды использования земель и категории арендаторов при расчете арендной платы за земельные участки, на которые распространяются полномочия органов местного самоуправления города Кузнецка" следует, что коэффициент, учитывающий профиль деятельности арендатора, для земельных участков, арендуемых обществом, равен 1.

Решением Собрания представителей города Кузнецка от 22.12.2005 N 167-25/4 утверждена методика расчета арендной платы за земельные участки, которая также приведена в приложениях к договору.

Согласно данной методике и договору N 2440 арендная плата исчисляется по формуле: А (год) = Бзу х Бс х Квд, где Бзу - площадь земельного участка, Квд - коэффициент, учитывающий профиль деятельности арендатора (1), Бс - базовая ставка арендной платы (произведение кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка и налоговой ставки 0,7%).

Договором N 2440 стороны установили размер арендной платы с 01.10.2007 в размере 73 394 руб. 54 коп. в год или 6 116 руб. 21 коп. в месяц.

Пунктом 3.5 договора N 2440 стороны предусмотрели, что размер арендной платы пересматривается при изменении нормативных правовых актов. При изменении размера платы арендодатель предупреждает об этом арендатора путем направления ему уведомления о перерасчете арендной платы, расчета арендной платы и копий документов, являющихся основанием для пересмотра арендной платы. С момента его получения арендатором либо не позднее 30 дней с даты их отправления заказным письмом по адресу, указанному в договоре, применяется новый расчет.

Письмом от 29.03.2012, полученным обществом 11.04.2012, комитет уведомил ответчика об изменении размера арендной платы с указанием на необходимость применения при расчете постановления N 918-пП.

В соответствии с решением Собрания представителей города Кузнецка N 131-82/4 с 01.01.2009 ставка земельного налога для земельных участков, арендуемых обществом, с 01.01.2009 составила 1,5% (вместо ранее действовавшей 0,7%). Кадастровая стоимость по всем земельным участкам составила 10 484 777 руб. 30 коп.

Таким образом, арендная плата с 01.01.2009 по 31.12.2009 составила 157 271 руб. 52 коп. в год или 13 105 руб. 96 коп. в месяц.

Ответчик платежным поручением от 07.04.2009 N 436 уплатил 73 394 руб. 54 коп. с указанием назначения платежа за 2007 год по договору N 2440. В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон подтвердили, что данный платеж был отнесен к обязательствам 2009 года.

Постановлением N 918-пП с 01.01.2010 утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков, арендованных по договору N 2440, которая составила 7 590 064 руб. 33 коп.

Соответственно, с 01.01.2010 по 31.12.2012 размер арендной платы составил 113 850 руб. 96 коп. в год или 9 487 руб. 58 коп. в месяц.

Платежным поручением от 01.04.2010 N 737 ответчик в 2010 году уплатил арендную плату в размере 73 394 руб. 54 коп. без указания периода, из них 62 936 руб. 10 коп. перечислены в счет задолженности за 2009 год. Остаток составил 10 482 руб. 44 коп., данная сумма предъявляется комитетом к взысканию как задолженность за 2009 год.

В 2011 году согласно платежному поручению от 04.04.2011 N 8671 общество перечислило 73 394 руб. 54 коп. с указанием назначения платежа: за 1 квартал 2011 года.

Платежными поручениями от 06.02.2012 N 1954, от 05.03.2012 N 5473, от 09.04.2012 N 0079, от 03.05.2012 N 3308, от 04.06.2012 N 7615, от 02.07.2012 N 2045, от 01.08.2012 N 5897, от 03.09.2012 N 0743, от 08.10.2012 N 5194, от 06.11.2012 N 9258 перечислено 61 162 руб. 10 коп. с указанием назначения платежа: с января по ноябрь 2012 года.

В декабре 2012 года платежными поручениями от 24.12.2012 N 7195 (62 907 руб.73 коп.; назначение платежа за апрель - декабрь 2012), от 17.12.2012 N 5630 (6116 руб.23 коп.; назначение платежа за декабрь 2012); от 10.12.2012 N 3791 (6116 руб. 21 коп.; назначение платежа за ноябрь 2012 года) перечислено 75 140 руб. 17 коп.

Следовательно, в 2012 году ответчик перечислил истцу арендную плату в размере 136 302 руб.27 коп.

Ссылаясь на разногласия в определении даты изменения арендной платы, установленной договором N 2440 от 15.05.2007, комитет обратился в суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, отменяя решение суда области и удовлетворяя требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 11.01.2010 по 11.04.2012, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрена необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности.

Пунктом 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации предусмотрен порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, не переданных в частную собственность.

Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договора N 2440 и без внесения в его текст подобных изменений.

Согласно п.п.16,19 постановления N 73 к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, п.3 ст.65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом.

Поскольку нормы абз.2 п.1 ст.424 ГК РФ имеют приоритет перед правилами абз.1 названного пункта, то к спорному договору подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом.

Поскольку пункт 3.1 договора N 2440 прямо указывает, что арендная плата за пользование земельными участками в 2007 году устанавливается согласно решениям Собрания представителей города Кузнецка от 11.11.2005 N 115-21/4, 22.12.2005 N 16725/4, 26.01.2006 N 4-26/4, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что вывод суда первой инстанции о приоритетности правил, установленных договором, нежели обязательными правовыми актами, является ошибочным.

При этом, судами сделан правомерный вывод о необходимости применения к возникшим правоотношениям положений, установленных решением Собрания представителей города Кузнецка N 131-82/4 и постановления N 918-пП. Соответственно, изменение регулируемой арендной платы публичными органами (или элементов формулы) по общему правилу изменяет арендную плату за пользование земельными участками. Как следствие этого, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, без дополнительного изменения договора аренды.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что задолженность по арендной плате по договору N 2440 за период с 07.12.2009 по 31.12.2012 подлежит взысканию в размере 142 338 руб. 51 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В силу п.6.3 договора в случае неперечисления арендной платы общество уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По условиям п.3.2 договора N 2440 арендная плата не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за текущим месяцем.

Поскольку данный порядок был нарушен обществом и периоды просрочки обществом опровергнуты не были, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пеней в размере 414 122 руб. 04 коп.

Доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А09-7730/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

Л.В. Солодова Л.В. Леонова