Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2014 г. N Ф10-1091/13 по делу N А08-957/2010

г. Калуга

22 августа 2014 г.

Дело N А08-957/2010

Судья Арбитражного суда Центрального округа Л.В. Солодова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Каплиевой Галины Ивановны, Бруевич Ирины Анатольевны, Каплиевой Анны Анатольевны на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 г. по делу N А08-957/2010,

УСТАНОВИЛ:

Каплиева Галина Ивановна, Бруевич Ирина Анатольевна и Каплиева Анна Анатольевна обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи (документы поступили в электронном виде).

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Как следует из материалов дела, заявители обратились в суд с кассационной жалобой 12.08.2014 г., тем самым пропустив установленный законом срок обжалования указанного судебного акта.

Выезд за пределы субъекта Российской Федерации не препятствует осуществлению права обращения граждан в суд лично или через представителя.

Суд кассационной инстанции считает, что заявители располагали достаточным промежутком времени для подготовки и оформления доверенности на представителя, и по указанным причинам пропуск срока подачи настоящей жалобы считает неуважительным, вследствие чего она подлежит возвращению.

Обязанность размещения текста определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 г. на официальном сайте в соответствии с п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом выполнена 06.11.2013 г., и заявители на основании п. 6 ст. 121 АПК РФ после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, тем самым имея возможность самостоятельно отслеживать информацию о движении поданной им апелляционной жалобы.

Поэтому суд считает заявителя жалобы надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что пропуск срока для обжалования указанного судебного акта является значительным, а причины, указанные заявителем, неуважительными, в восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

Руководствуясь п. 1 и п. 6 ст. 121, п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Каплиевой Галины Ивановны, Бруевич Ирины Анатольевны, Каплиевой Анны Анатольевны о восстановлении срока пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 г. по делу N А08-957/2010 отказать.

Кассационную жалобу Каплиевой Галины Ивановны, Бруевич Ирины Анатольевны, Каплиевой Анны Анатольевны на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 г. по делу N А08-957/2010 возвратить заявителям.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Судья

Л.В. Солодова