Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2014 г. N Ф10-3134/14 по делу N А54-4600/2013

г. Калуга

28 августа 2014 г.

Дело N А54-4600/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Толкачевой И.Ю. Егоровой С.Г.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: при участии в заседании:	Коваленко А.С.
от истца:	Орловой Т.Н. - представителя (доверенность N 02-08/1390 от 25.07.2012);
от ответчика:	Шелехина В.И. - представителя (доверенность б/н от 12.11.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использование системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу Муниципального предприятия "Водоканал города Рязани", г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 февраля 2014 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 года по делу N А54-4600/2013,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" (далее -

предприятие), ИНН 6227004811, ОГРН 1026200870904, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шелехиной Галине Святославне (далее - предприниматель), ОГРНИП 313622909900021, о взыскании задолженности за пользование коммунальным водопроводом и канализацией в сумме 12 253 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 651 руб. 49 коп.

Определением суда от 05.09.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением от 25.10.2013 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 Кодекса.

Решением суда от 24 февраля 2014 года (судья Котова А.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 года (судьи Токарева М.В., Сентюрина И.Г.,Тиминская О.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, Муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что из заявки ответчика о заключении договора на подачу воды, прием сточных вод и очистку следует, что ответчик хотя и не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на момент заключения договора, но сдавая в аренду помещение по указанному адресу, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, ввиду чего к нему применимы нормы Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167). Из представленного при заключении договора ответчиком расчета-заявки расхода воды истоков объекта следует, что объект водопотребления и водоотведения стал нежилым помещением - парикмахерской на момент заключения договора. Заявитель жалобы указывает, что, по его мнению, фактическое использование нежилого помещения под парикмахерскую началось 14.11.2013.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, актом от 14.11.2012, составленным предприятием с участием Шелехиной Г.С., установлено, что на объекте по адресу: г. Рязань, ул. Белякова, д. 19, кв. 17, осуществляется пользование системой водоснабжения и канализации без договора.

Между предприятием (водоканал), ЗАО "РНПК" (исполнитель) и Шелехиной Г.С. (абонент) 23.11.2012 заключен договор N 5809-3036/К на отпуск воды, прием и очистку сточных вод (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого водоканал обязуется отпустить абоненту воду питьевого качества из коммунального водопровода (осуществить водоснабжение), принять сточные воды в систему коммунальной канализации согласно заявке абонента и технических условий, выданных абоненту на присоединение к системе коммунального водопровода и канализации и передать сточные воды абонента на биологическую очистку исполнителю (осуществить водоотведение).

Абонент обязуется оплатить отпущенную воду, принятые сточные воды и услуги по биологической очистке сточных вод на условиях и в порядке, установленном договором (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 9.1 договора действие условий настоящего договора также распространяется на отношения сторон, имевшие место между сторонами в период с 14.11.2012 до момента его заключения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет количества отпущенной воды, сброшенных в коммунальную канализацию и принятых на очистку сточных вод осуществляется по приборам учета.

Актом от 21.11.2012 установлено, что средства измерения для учета объемов отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод у абонента отсутствуют. Ответчику предложено установить приборы учета.

Согласно акту приемки водомерного узла от 17.12.2012 Шелехиной Г.С. по адресу: г. Рязань, ул. Белякова, д. 19, установлен счетчик холодного водоснабжения.

На основании актов от 14.11.2012 и от 21.11.2012, истец произвел расчет платы за бездоговорное водопотребление и водоотведение за период с 14.11.2012 по 20.11.2012, а также за безучетное ( в отсутствие прибора учета) водопотребление и водоотведение за период с 21.11.2012 по 12.12.2012, объемы которых определены по пропускной способности водопроводного ввода диаметром 15 мм на основании пунктов 57, 77 Правил N 167, и выставил ответчику к оплате счет-фактуру от 21.12.2012 N00045989 на сумму 12 253 руб. 72 коп.

Поскольку обязательства по оплате задолженности за бездоговорное и безучетное водопотребление и водоотведение за указанные периоды ответчиком не были исполнены, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы за бездоговорное (в период с 14.11.2012 по 20.11.2012) и безучетное (в период с 21.11.2012 по 12.12.2012) основании пунктов 57, 77 Правил N 167 водопотребление и водоотведение, в связи с тем, что ответчик, осуществляя фактически предпринимательскую деятельность, без заключения в установленном порядке договора и в отсутствие средств измерения пользовался водой и осуществлял сброс сточных вод в нежилом помещении, используемом под парикмахерскую.

В соответствии со ст. 57 Правил N 167, в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Шелехина Г.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и встала на соответствующий учет в налоговом органе 09.04.2013. Сведения о более раннем приобретении ответчиком статуса индивидуального предпринимателя в материалах дела отсутствуют.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.11.2011 право собственности на жилое помещение - 1-комнатную квартиру N 17 в многоквартирном доме 19 по ул. Белякова в г. Рязани - за Шелехиной Г.С. как физическим лицом было зарегистрировано 22.11.2011 на основании договора купли-продажи квартиры от 15.11.2011.

Таким образом, заключая договор купли-продажи квартиры и регистрируя за собой 22.11.2011 право собственности на нее, Шелехина Г.С. действовала как гражданин, с которым в силу положений пункта 1 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения к присоединенной сети.

Постановлением администрации города Рязани от 04.06.2012 N 3460 указанное жилое помещение переведено в нежилое помещение для использования его в качестве парикмахерской, с проведением работ по переустройству и перепланировке помещения.

Пунктом 2 статьи 288 ГК РФ, частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (пункт 3 статьи 288 ГК РФ).

В статье 23 ЖК РФ определен порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

Согласно части 8 статьи 23 ЖК РФ если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Частью 9 ЖК РФ установлено, что завершение указанных в части 8 статьи 23 ЖК РФ переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Согласно акту приемочной комиссии от 04.02.2013 N 06/2-02-21 переустройство и перепланировка помещения, расположенного по адресу: г.Рязань, ул. Белякова, д.19, кв.17 (Н1), считается завершенным.

Учитывая изложенное, а также приведенные нормы права, суды обоснованно указали, что юридически значимым моментом для отнесения помещения к нежилому является акт о завершении переустройства и перепланировки помещения от 04.02.2013 N 06/2-02-21.

В абзаце 2 пункта 1 Правил N 167 дано определение понятию "абонент" - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

В абзаце 3 пункта 1 Правил N 167 предусмотрено, что к числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Согласно п. 3 разъяснений "О применении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 14.10.1999 N ЛЧ-3555/12, Правила N 167 не распространяются на отношения между организациями ВКХ и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1099.

Правила также не регулируют отношения, связанные с отпуском питьевой воды и приемом сточных вод, с физическими лицами - гражданами, проживающими как в многоэтажном жилом фонде, так и в индивидуальных домовладениях, имеющих присоединенную сеть к централизованным системам коммунального водоснабжения и (или) канализации организации ВКХ.

Согласно Правилам о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, которые действовали в период отсутствия у ответчика приборов учета, объем потребленного коммунального ресурса при отсутствии приборов учета для граждан определяется по нормативам потребления.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что расчет задолженности за указанный период с применением положений пунктов 57 и 77 Правил N 167 истцом произведен необоснованно.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 февраля 2014 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 года по делу N А54-4600/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

И.Ю. Толкачева С.Г. Егорова