Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2014 г. N Ф10-2681/14 по делу N А14-13728/2013

город Калуга

27 августа 2014 г.

Дело N А14-13728/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 27.08.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Маненкова А.Н.
	Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: Федеральный научно-производственный центр- Закрытое акционерное общество "Научно-производственный концерн(объединение) "Энергия" ОГРН 1023602242740 ИНН 3664012810	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Агро-плюс" ОГРН 1043664505026 ИНН 3627020805	Погорелов Вадим Алексеевич- представитель по доверенности от 04.04.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-плюс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А14-13728/2013,

УСТАНОВИЛ:

Федеральный научно-производственный центр - Закрытое акционерное общество "Научно-производственный концерн (объединение) "Энергия" (далее - ФНПЦ-ЗАО "НПК(О) "Энергия", истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-плюс" (далее - ООО "Агро-плюс", ответчик) о взыскании 242000 руб. основного долга по договору аренды N 07/12-Р от 01.01.2012 за период с 01.01.2012 по 31.10.2013, 7840 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2014 г. требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО "Агро-плюс" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ФНПЦ-ЗАО "НПК(О) "Энергия" (арендодатель) и ООО "Агро-плюс" (арендатор) 01.01.2012 заключен договор аренды N 07/12-Р, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) помещения, площадью 1053,5 кв.м., в здании (незавершенный строительством объект), условный номер 36-3628/072/2007-011 (здание), расположенное по адресу: Воронежская область, г.Россошь, ул.Малиновского, д.50, литер Б, выкопировка из плана 1-го этажа 4-х этажного здания (Приложение N 1) для ведения хозяйственной деятельности, сроком с 01.01.2012 по 30.11.2012 (п.1.1. договора).

Дополнительным соглашением от 01.12.2012 сторонами срок действия договора продлен до 31.10.2013.

Указанное в договоре имущество передано ООО "Агро-плюс" по акту приема-передачи от 01.01.2012.

Согласно п.3.1. договора стоимость арендной платы по настоящему договору составляет 15000 руб. в месяц, с учетом НДС 18% в месяц.

Арендатор обязуется перечислять на расчетный счет арендодателя не менее 4000 руб. ежемесячно. В случае совершения сделки купли-продажи, арендатор обязуется оплатить полную стоимость арендной платы на день совершения сделки купли-продажи за весь период аренды помещения.

Арендатор вносит арендную плату авансом ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно п.5.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2012) постоянная часть арендной платы может быть скорректирована в случае, если арендатор и собственник арендуемых помещений (ФНПЦ-ЗАО "НПК (О) "Энергия") не придут к соглашению и не заключат договор купли- продажи арендуемых помещений до 31.10.2013. Размер постоянной части арендной платы в этом случае будет составлять 4000 руб. в месяц.

Договор аренды зарегистрирован, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись регистрации.

Ссылаясь, что за период с 01.01.2012 по 31.10.2013 на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 242000 руб., погасить которую в добровольном порядке он отказался, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом, в связи с чем по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (пункт 10 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Факт надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по спорному договору аренды подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2012 г.

Из материалов дела следует, что в договоре об арендной плате, согласно пункту 3.1. договора стоимость арендной платы по настоящему договору составляет 15000 руб. в месяц, с учетом НДС 18% в месяц. Указанным пунктом арендатору предоставлено право перечислять на расчетный счет арендодателя не менее 4000 руб. ежемесячно. В случае совершения сделки купли-продажи поименованный выше пункт договора обязует арендатора оплатить полную стоимость арендной платы на день совершения сделки купли- продажи за весь период аренды помещения.

Возможность корректирования постоянной части арендной платы предусмотрена пунктом 5.1. названного договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2012) в том случае, если арендатор и собственник арендуемых помещений (ФНПЦ-ЗАО "НПК (О) "Энергия") не придут к соглашению и не заключат договор купли-продажи арендуемых помещений до 31.10.2013. Размер постоянной части арендной платы в этом случае будет составлять 4000 руб. в месяц.

Как было отмечено судом, в пунктах 3.1., 5.1. договора стороны согласовали стоимость арендной платы в размере 15000 руб. в месяц. При этом арендатор мог перечислять истцу ежемесячно любую сумму в пределах 15000 руб., но не менее 4000 руб.

Тем самым, факт заключения договора купли-продажи спорного имущества влечет указанную в договоре обязанность арендатора оплатить полную стоимость арендной платы на день совершения сделки купли-продажи за весь период аренды помещения, однако не достижение соглашения по поводу купли- продажи названного имущества, исходя из системного толкования условий договора, не является основанием для освобождения арендатора от оплаты аренды в полном объеме, как то предусмотрено пунктом 3.1. договора (15000 руб.).

Данное обстоятельство не является основанием, освобождающим арендатора от обязанностей по внесению арендной платы.

Как следует из пункта 4.1. спорного договора аренды по окончании срока действия договора аренда считается продленной, если стороны не пришли к согласию о купле-продаже арендуемых площадей. В данном случае сумма арендной платы не пересматривается.

Согласно пункту 4.2. договора аренды предусмотрено, что изменение и дополнение условий договора допускаются по соглашению сторон. Вносимые изменения и дополнения оформляются дополнительными соглашениями.

Дополнительного соглашения к спорному договору аренды, изменяющего определенный в нем размер арендной платы (15000 руб.), стороны не заключали.

Так как исходя из условий спорного договора ответчиком было принято на себя обязательство по оплате арендной платы в сумме 15 000 руб., данное обязательство должно быть им исполнено в соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что условиями спорного договора ему предоставлена возможность внесения арендной платы в сумме 4000 руб. в месяц, не может быть принят во внимание, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм действующего законодательства и условий договора.

Суды пришли к верному выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по договору в части внесения арендных платежей в установленном договором размере, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 242000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.10.2013 подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А14-13728/2013, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

А.Н. Маненков Л.В. Солодова