Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 августа 2014 г. N Ф10-2773/14 по делу N А35-10797/2013

г.Калуга

28 августа 2014 г.

Дело N А35-10797/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Крыжской Л.А.
	Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Ломовское" Тина В.В. на решение Арбитражного суда Курской области от 14.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А35-10797/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Газпром межрегионгаз Орёл", г. Орел, ОГРН 1025700827250, обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Ломовское", г.Москва, ОГРН 105701656530, о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме 489 711,56 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.02.2014 (судья Н.В. Побережная) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 (судьи: Л.М. Мокроусова, А.И. Поротиков, И.В. Ушакова) принятое по делу решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, конкурсный управляющий ЗАО "Ломовское" Тин В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности, заявитель ссылается на то, что договор поставки газа и акты поданного-принятого газа конкурсным управляющим должника (его представителем) не подписывались, в связи с чем, эта сделка совершена с пороком воли. Указывает, что судами не установлено кто получал газ по указанному договору.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Орёл" (поставщик) и ЗАО "Ломовское" (покупатель) подписан договор поставки газа от 21.11.2012 N 9-1512, согласно которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, до выхода из газораспределительных станций ООО "Газпром трансгаз Москва", а покупатель обязался принимать (отбирать) газ для конечных потребителей, имеющих точку подключения к сетям ГРО на условиях, определенных договором, и выплачивать поставщику стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги.

В соответствии со сводными актами поданного-принятого газа от 31.03.2013

и от 30.04.2013 ООО "Газпром межрегионгаз Орёл" передало, а ЗАО "Ломовское" приняло газ в объеме 68 245 куб.м в марте 2013 года и 32 320 куб.м в апреле 2013 года.

Стоимость поставленного газа согласно счетам-фактурам составила 336 871,76 руб. и 155 313,47 руб., соответственно.

Однако выставленные истцом счета-фактуры от 31.03.2013 N 13488 и от 30.04.2013 N 19912 ответчиком в полном объеме не оплачены, что привело к образованию задолженности перед истцом в сумме 489 711,56 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, ООО "Газпром межрегионгаз Орёл" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 309, 310, 454, 457, 486, 506, 516, 539 - 544 ГК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что факт поставки ООО "Газпром межрегионгаз Орёл" ЗАО "Ломовское" газа в заявленных объемах подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком при рассмотрении спора по существу.

Доказательств оплаты поставленного газа ответчиком в материалы дела не представлено, возражений в отношении математической верности расчета истца также не заявлено.

В связи с изложенным, вывод судов об удовлетворении иска является обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор поставки газа и акты поданного-принятого газа конкурсным управляющим должника (его представителем) не подписывались, в связи с чем, эти сделки совершены с пороком воли, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор исполнялся как истцом (поставка газа), так и ответчиком (частичная оплата поставленного газа).

Изложенные в кассационной жалобе ссылки заявителя на не то, что ответчик не получал газ по указанному договору, поскольку ЗАО "Ломовское" в спорный период не осуществляло хозяйственную деятельность, а имущественный комплекс, принадлежащий ответчику, был передан в долгосрочную аренду, были обоснованно отклонены судами в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что арендатор принял на себя обязательства по оплате газа за арендодателя, а порядок возмещения этих средств в составе арендных платежей находится за рамками настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А35-10797/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А. Крыжская Л.А.Канищева