Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2014 г. N Ф10-3400/14 по делу N А35-5850/2012

г. Калуга

27 августа 2014 г.

Дело N А35-5850/2012

Судья Арбитражного суда Центрального округа Толкачева И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Купец", г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 12.07.2012 по делу N А35-5859/2012,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Купец" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Применительно к разъяснениям, данным в указанном пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кассационная жалоба, поданная непосредственно в суд кассационной инстанции, также подлежит возвращению ее заявителю на основании ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае кассационная жалоба товарищества собственников жилья "Купец" подана минуя суд первой инстанции непосредственно в суд кассационной инстанции, в связи с чем не представляется возможным решить вопрос о принятии жалобы к производству суда в отсутствие материалов арбитражного дела.

Возврат жалобы не препятствует повторному обращению в кассационную инстанцию с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 275, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сроков, установленных ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в корреспонденции со ст. 117 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

При этом кассационная инстанция обращает внимание заявителя на то, что факт направления кассационной жалобы напрямую в Арбитражный суд Центрального округа не прерывает течение срока, установленного для ее подачи.

В случае пропуска указанного срока, одновременно с подачей кассационной жалобы в суд первой инстанции, заявитель вправе представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Купец" на решение Арбитражного суда Курской области от 12.07.2012 по делу N А35-5859/2012 возвратить заявителю.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru.

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09; факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

И.Ю. Толкачева