Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 сентября 2014 г. N Ф10-3292/14 по делу N А64-8351/2013

г. Калуга

01 сентября 2014 г.

Дело N А64-8351/2013

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 г. по делу N А64-8351/2013,

УСТАНОВИЛ:

Елизарова Татьяна Михайловна обратилась в суд с иском к комитету земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова об установлении кадастровой стоимости нескольких земельных участков, равной их рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по установлению рыночной стоимости спорных земельных участков.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2014 г. данное ходатайство удовлетворено и по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Тамбовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, в связи с чем производство по делу было приостановлено.

С апелляционными жалобами об отмене вышеуказанного судебного решения обратилась Администрация Тамбовской области.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 г. вышеуказанное определение было оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что, назначая экспертизу, суд вместо истца исполняет обязанность по сбору доказательств, а также оспаривая необходимость назначения самой экспертизы и приостановления производства по делу, Администрация Тамбовской области обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить.

Дело рассмотрено в порядке особого производства на основании ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 147 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

Назначение экспертизы как основание приостановления производства по делу подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В данном случае суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства и доводы сторон, пришел к выводу, что для разрешения спора по существу необходимо удовлетворить заявленное ходатайство истца и назначить по делу экспертизу.

На основании п. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

Принимая во внимание, что назначение экспертизы в силу ч. 1 ст. 144 АПК РФ отнесено к усмотрению арбитражного суда, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заявителя.

Кассационная коллегия не находит нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 287, п. 1 ст. 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 г. по делу N А64-8351/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

Л.В. Леонова О.Н. Савина