Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 сентября 2014 г. N Ф10-3222/14 по делу N А64-1192/2014

г.Калуга

2 сентября 2014 г.

Дело N А64-1192/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Панченко С.Ю. Смолко С.И.
при участии:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ( ул. Сергея Рахманинова, д.1 а, г.Тамбов, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от Горовенко Анатолия Витальевича (ул. Куйбышева, д. 10, кв. 53 г. Тамбов, 392000) - Руненко М.Б. доверенность от 20.12.2013 N 68АА 0388190;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, Варшавское шоссе, д. 37, г. Москва, 131000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А64-1192/2014,

УСТАНОВИЛ:

Горовенко Анатолий Витальевич обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - УФССП по Тамбовской области) и отмене определения от 18.02.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") по ст. 13.26 КоАП РФ.

Определением суда от 03.06.2014 (резолютивная часть объявлена 30.05.2014) производство по настоящему делу приостановлено до разрешения дела N А64-974/2014.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда обжалуемое определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горовенко А.В. просит названные определение и постановление отменить, направить дело в суд первой инстанции на рассмотрение его заявления по существу, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при приостановлении производства по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом; в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в апелляционной инстанции, где суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.143, п.1 ст.145 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из материалов дела следует, что Горовенко А.В. обратился в арбитражный суд с несколькими аналогичными заявлениями о признании незаконными действий УФССП по Тамбовской области по отказу в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России".

Дело N А64-974/2014 рассмотрено судом первой инстанции 30.05.2014 (вынесена резолютивная часть определения о прекращении производства по делу), однако, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в силу части 1 статьи 180 АПК РФ и разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оно не вступило в законную силу.

Также судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что 09.06.2014 производство по делу судом первой инстанции возобновлено, следовательно, последствия остановки хода процесса устранены.

Ссылка заявителя жалобы на тот факт, что до вынесения обжалуемого определения не были оценены все доказательства по делу по правилам части 2 статьи 71 АПК РФ, к делу не относится ввиду того, что приостановление производства по делу не означает завершение судебного разбирательства.

Ссылка на незаконность прекращения производства относится к делу N А64-974/2014, т.е. также не относима к обжалуемым судебным актам.

Иных оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу N А64-1192/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

С.Ю. Панченко С.И. Смолко