Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 сентября 2014 г. N Ф10-2857/14 по делу N А68-5238/2010

город Калуга

03 сентября 2014 г.

Дело N А68-5238/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Крыжскoй Л.А.,
судей	Лупояд Е.В., Канищевой Л.А.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:		Левачева Д.А. - представитель УФНС России по Тульской области, доверенность от 17.06.2014; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А68-5238/2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "Тульский бройлер - мясокомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.12.12 конкурсным управляющим утвержден Агибалов С.В.

Определением суда от 01.11.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Агибалов С.В., уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с заявителя по делу - ФНС России вознаграждения конкурсного управляющего в размере 324 193,54 руб. и расходов в процедуре конкурсного производства должника в сумме 12 549,77 руб.

Определением от 07.04.2014 заявленные требования удовлетворены частично - с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Тульской области в пользу арбитражного управляющего Агибалова Станислава Васильевича взысканы расходы в процедуре конкурсного производства в сумме 9 201,47 руб. и вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 148 064,50 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 (судьи Тиминская О.А., Сентюрина И.Г., Токарева М.В.) определение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами в части взыскания в пользу Агибалова С.В. вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 148 064,50 руб., ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Тульской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные определение и постановление в данной части.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области, представитель уполномоченного органа поддержала доводы кассационной жалобы, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов. В связи с чем, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в части взыскания в пользу Агибалова С.В. вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 148 064,50 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление в обжалуемой части оставить без изменения в связи со следующим.

В силу п. 2 ст. 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 20 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с уполномоченного органа (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", следует, что если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце. Период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (п. 2 - 4 ст. 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам ст. 110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что определением от 03.12.2012 конкурсным управляющим ООО "Тульский бройлер-мясокомбинат" утвержден Агибалов С.В.

Определением суда от 01.11.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Поскольку конкурсный управляющий Агибалов С.В. ходатайство о завершении конкурсного производства направил в арбитражный суд 30.04.2013, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что период с 01.05.2013 по 28.10.2013 не подлежит включению в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

Доказательств того, что в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия суду представлено не было.

При этом, как верно указано судами, ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на арбитражного управляющего обязанностей судом не установлено.

Таким образом, сумма вознаграждения арбитражного управляющего рассчитывается за период 03.12.2012 по 30.04.2013 в размере 148 064,50 руб.

Учитывая факт отсутствия у должника денежных средств и иного имущества на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования за счет заявителя по делу о банкротстве - уполномоченного органа.

Довод уполномоченного органа о том, что сумма взысканного вознаграждения конкурсного управляющего подлежит уменьшению, справедливо отклонен судами обеих инстанций, поскольку в ходе рассмотрения заявления арбитражного управляющего уполномоченным органом не представлены доказательства неразумности либо чрезмерности предъявленных ко взысканию сумм, что не соответствует положениям ст. 65 АПК РФ.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 разрешено снижать размер вознаграждения арбитражного управляющего только в случае признания судом незаконных действий управляющего, совершения необоснованных сделок, причинения им убытков должнику, уклонения от осуществления своих полномочий.

В рассматриваемом случае подобных обстоятельств судами установлено не было. Напротив, как верно указано судами, конкурсным управляющим проделан значительный объем работы (перечень мероприятий из 46 позиций).

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов в обжалуемой части, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 07.04.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А68-5238/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

Е.В. Лупояд Л.А. Канищева