Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 сентября 2014 г. N Ф10-3669/13 по делу N А14-14035/2012

5 сентября 2014 г.

Дело N А14-14035/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2014 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от ООО "Спецэнергоконтроль" 394018, г.Воронеж, ул.Ф.Энгельса, д.74 ОГРН 1083668016706 от ИФНС России по Советскому р-ну г.Воронежа 394038, г.Воронеж, ул.Космонавтов, д.8а ОГРН 1043600195847 от УФНС России по Воронежской области 394006, г.Воронеж, ул.К.Маркса, д.46 ОГРН 1043600194956 от ИФНС России по Ленинскому р-ну г.Воронежа 394006, г.Воронеж, ул.Кирова, д.28 ОГРН 1043600196045		Земсковой О.Г. не явились, извещены надлежаще Рябых О.В. - представитель, дов. от 27.01.14г. N 03-17/01034 Цепенда В.И. - представитель, дов. от 29.04.14г. N 07-11/07467 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу ИФНС России по Советскому р-ну г.Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.14г. (судья Г.Ю.Данилов) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.14г. (судьи М.Б.Осипова, Т.Л.Михайлова, Н.А.Ольшанская) по делу N А14-14035/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецэнергоконтроль" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Советскому району г.Воронежа (далее - налоговый орган) от 04.05.12г. N 10/24/21,

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.13г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.13г. и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.12.13г., заявление Общества удовлетворено.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов в размере 532875 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.14г. заявление удовлетворено частично, с налогового органа взысканы судебные расходы в размере 150700 руб. В удовлетворении остальной части заявления Общества отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.14г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество отзыв на жалобу не представило.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя налогового органа и УФНС России по Воронежской области, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.04г. N 82).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Поскольку судебный акт по делу об оспаривании ненормативного правового акта был принят в пользу Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление Общества о взыскании судебных расходов - оплаты услуг представителей. При этом, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные Обществом доказательства понесенных судебных расходов, а также учитывая характер рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем оказанных юридических услуг и других конкретных обстоятельств дела, пришли к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов в размере 150700 рублей.

Явного несоответствия указанных выводов принципам разумности и справедливости, которые должны учитываться при определении размера судебных расходов, суд кассационной инстанции не находит.

Доводы налогового органа о том, что разумным будет определение расходов на оплату услуг представителей в размере 45000 руб., а также о том, что Общество в ходе выездной налоговой проверки препятствовало ее проведении, уклоняясь от представления проверяющим необходимых документов, заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты судами, как несостоятельные. Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу ст.ст.286-287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод о том, что судебные расходы необоснованно отнесены на налоговый орган в полном объеме, несостоятельны.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что Обществом документально подтверждено несение расходов в размере 532875 руб. Между тем, разумным и обоснованным судами был признан размер в 150700 руб., таким образом, та часть расходов, во взыскании которой Обществу отказано, на налоговый орган не отнесена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, ст.290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 4 марта 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 года по делу N А14-14035/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по Советскому р-ну г.Воронежа - без удовлетволрения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова