Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 сентября 2014 г. N Ф10-2813/14 по делу N А14-8562/2013

г. Калуга

5 сентября 2014 г.

Дело N А14-8562/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца Агентство по транспорту по Архангельской области:	Максакова Т.Н. по доверенности N 19 от 25.12.2013;
от ответчика ИП Пашковского В.А.:	не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пашковского Вячеслава Анатольевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А14-8562/2013,

УСТАНОВИЛ:

Агентство по транспорту Архангельской области, ОГРН 1122901020527, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пашковскому Вячеславу Анатольевичу, ОГРНИП 310360422300013, (далее - ИП Пашковский В.А., ответчик) о взыскании 661 262 руб. 41 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2014 (судья Протасов С.В.) исковые требования Агентства по транспорту Архангельской области удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 (судьи Андреещева Н.Л., Колянчикова Л.А., Маховая Е.В.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Пашковский В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Агентство по транспорту Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере транспорта и дорожной деятельности, осуществляющим, в том числе функции по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по участкам автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства Архангельской области от 20.03.2012 N 102-пп "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа в 2012 году" в 2012 году введены временные ограничения движения транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 тонны на каждую ось, по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа. Данные ограничения установлены в период с 10 апреля по 24 мая (весенний период) и с 9 октября по 7 ноября (осенний период) - на территории Архангельской области (кроме Ненецкого автономного округа) и в период с 1 мая по 14 июня (весенний период) и с 1 сентября по 30 сентября (осенний период) - на территории Ненецкого автономного округа.

Согласно данному постановлению на автодороге "Усть-Вага-Ядриха" установлены дорожные знаки, ограничивающие нагрузку на каждую ось - 3,5 т.

14.05.2012 сотрудниками службы весового контроля СПВК N 1 г. Котлас в ходе осуществления весового контроля на 297 км автодороги "Усть-Вага-Ядриха" было выявлено превышение осевой нагрузки при перевозке груза при отсутствии специального разрешения транспортным средством - автомобилем МАЗ 544ОА5-370-031, государственный регистрационный номер (далее - г.н.) К 977 УВ 36, с полуприцепом г.н. АС0706 36, принадлежащим ИП Пашковскому В.А. и под управлением водителя Селиванова А.А., следовавшим по маршруту г. Коми-п.Приводино.

Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось на региональных дорогах Архангельской области N 10496 от 14.05.2012, составленном специалистом ПВК и инспектором ГИБДД, согласно которому фактические нагрузки на оси указанного транспортного средства составили: 6.03 т., 7.23 т., 7.02 т, 6.89 т, тогда как допустимыми являются 3.5 т. на каждую ось.

Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании - весы автомобильные ВА-15С с заводскими номерами 1256, 1257, прошедшими метрологическую поверку и имеющими соответствующее свидетельства N 166217, N 166229, выданные 21.09.2011 года.

Акт N 10496 от 14.05.2012 был подписан водителем Селивановым А.А. без замечаний и возражений.

Согласно акту N 10496 от 14.05.2012 размер нанесенного ответчиком автомобильной дороге "Усть-Вага-Ядриха" ущерба составляет 553 176 руб. 75 коп.

Также, 15.05.2012 сотрудниками службы весового контроля СПВК N 1 г. Котлас в ходе осуществления весового контроля на 297 км автодороги "Усть-Вага-Ядриха" было выявлено превышение осевой нагрузки при перевозке груза при отсутствии специального разрешения транспортным средством - автомобилем МАЗ 544ОА5-370-031, г.н. К 977 УВ 36, с полуприцепом г.н. АС 0706 36, принадлежащим ИП Пашковскому В.А. и под управлением водителя Селиванова А.А., следовавшим по маршруту г. Коряжма-гр. Волгоградской обл.

Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось на региональных дорогах Архангельской области N 10501 от 15.05.2012, составленном специалистом ПВК и инспектором ГИБДД, согласно которому фактические нагрузки на оси указанного транспортного средства составили: 4.96 т., 7.97 т., 5.34 т, 4.96 т, тогда как допустимыми являются 3.5 т. на каждую ось.

Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании - весы автомобильные ВА-15С с заводскими номерами 1256, 1257, прошедшими метрологическую поверку и имеющими соответствующее свидетельства N 166217, N 166229, выданные 21.09.2011 года.

Из акта N 10501 от 15.05.2012 также усматривается, что он был подписан водителем Селивановым А.А. без замечаний и возражений, и, кроме того, водителем даны объяснения, что 14.05.2012 года уже производилось оформление, а бумагой он загрузился на обратном пути домой.

Согласно акту N 10501 от 15.05.2012 размер нанесенного ответчиком автомобильной дороге "Усть-Вага-Ядриха" ущерба составляет 108 085 руб. 66 коп.

04.07.2012 Министерство промышленности и торговли Архангельской области направило ИП Пашковскому В.А. письмо N 416-ю, в котором уведомило о необходимости оплаты указанной в актах N 10496 от 14.05.2012 и N 10501 от 15.05.2012 суммы ущерба в размере 661 262 руб. 38 коп.

Ввиду того, что ответчиком причиненный ущерб не был возмещен в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

На основании ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения специального разрешения, требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Пунктом 3 ч. 6 ст. 31 Закона N 257-ФЗ установлено, что выдача специального разрешения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог.

Порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов регулируется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 (Зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146).

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (ред. от 30.12.2011, с изм. от 09.01.2014) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

На основании ч.ч. 8,9 ст. 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно пунктам 2, 3 и 5 данного постановления Правительства Российской Федерации вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Из вышеизложенного следует, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из ч. 4 ст. 30 Закона N 257-ФЗ следует, что в случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Приказом Минтранса России N 211 от 12.08.2011 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее - Порядок осуществления временных ограничений), который определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (пункт 2).

Согласно п. 3 Порядка осуществления временных ограничений временные ограничения или прекращение движения устанавливаются:

- при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог;

- в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

- в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог;

- в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения (далее - акт о введении ограничения), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 25 данного Порядка (пункт 3 Порядка осуществления временных ограничений).

Временные ограничения движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий вводятся в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением, а также в летний период для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием, в связи с превышением допустимых температур (пункт 16 Порядка осуществления временных ограничений).

Согласно п. 18 Порядка осуществления временных ограничений временное ограничение движения осуществляется в весенний период - путем установки дорожных знаков 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" со знаками дополнительной информации "Тип тележки транспортных средств", предусмотренных Правилами дорожного движения.

В настоящем случае постановлением Правительства Архангельской области от 20.03.2012 N 102-пп "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа в 2012 году" в 2012 году введены временные ограничения движения транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 тонны на каждую ось, по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа, в том числе по автодороге "Усть-Вага-Ядриха". Данные ограничения установлены в период с 10 апреля по 24 мая (весенний период) и с 9 октября по 7 ноября (осенний период) - на территории Архангельской области (кроме Ненецкого автономного округа) и в период с 1 мая по 14 июня (весенний период) и с 1 сентября по 30 сентября (осенний период) - на территории Ненецкого автономного округа.

Факты превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства МАЗ 544ОА5-370-031, г.н. К 977 УВ 36, с полуприцепом г.н. АС 0706 361, зафиксированы в актах N 10496 от 14.05.2012 и N 10501 от 15.05.2012, которые были подписаны водителем данного автомобиля Селивановым А.А. без замечаний и возражений.

Доводы ответчика о том, что на пути следования отсутствовали дорожные знаки, указывающие о введенных ограничениях передвижения, были предметом исследования и оценки судов двух инстанций и обоснованно отклонены, поскольку суд установил, что по сведениям ГКУ Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" N 3896/02 от 29.11.2013 в рамках исполнения Постановления Правительства Архангельской области от 20.03.2012 N 102-пп устанавливались соответствующие временные дорожные знаки в спорный период.

Дислокация временных дорожных знаков 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства", устанавливаемых в период временного ограничения движения, была согласована с УГИБДД по Архангельской области.

С учетом вышеизложенного, арбитражные суды обоснованно отклонили довод ответчика о том, что водитель при въезде в Архангельскую область не видел знаков, ограничивающих массу транспортного средства - 3.11. и 3.12.

Кроме того, водителем Селивановым А.А. не указано в актах об отсутствии на автодороге "Усть-Вага-Ядриха" соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на оси транспортного средства.

Ссылка ИП Пашковского В.А. на то, что в постановлении Правительства Архангельской области от 20.03.2012 N 102-пп не было указано на обустройство объездов, правомерно не принята арбитражными судами, исходя из положений пункта 4 статьи 30 ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Произведенный истцом расчет вреда ответчиком по существу не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Довод ответчика о нарушении порядка введения временных ограничений, а именно постановление Правительства Архангельской области от 20.03.2012 N 102-пп "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа в 2012 году" не было размещено в средствах массовой информации и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за 30 дней до начала временного ограничения, также обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 8 Порядка осуществления временных ограничений при издании акта о введении ограничения Федеральное дорожное агентство, подведомственные Федеральному дорожному агентству организации, владельцы частных автомобильных дорог (далее - уполномоченные органы) обязаны за 30 дней (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 25 настоящего Порядка, когда о временных ограничениях или прекращении движения пользователи автомобильными дорогами информируются незамедлительно) до начала введения временных ограничений или прекращения движения информировать пользователей автомобильными дорогами путем размещения на сайтах в сети Интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда.

Постановление Правительства Архангельской области от 20.03.2012 N 102-пп было опубликовано в газете "Волна" 27.03.2012 и размещено в сети Интернет, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что указанные в данном постановлении ограничения следовало считать законно введенными.

Ссылка кассатора на то обстоятельство, что в судебном акте не конкретизирован сайт сети Интернет, на котором было размещено Постановление Правительства Архангельской области от 20.03.2012 N 102-пп, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не является правоопределяющим. Сайт www.ador.ru является общеизвестным и общедоступным.

Судебная коллегия кассационной инстанции проверила содержание указанного сайта на предмет размещения сведений о временном ограничении движения в весенний период 2012 года и установила, что в интернет сети по адресу: www.ador.ru/news/2012/03/23/322.shtml, 23 марта 2012 года было размещено Постановление Правительства Архангельской области от 20.03.2012 N 102-пп.

Суды двух инстанции правомерно указали, что определение в постановлении даты начала введения ограничений с 10.04.2012 не влечет признания данного постановления недействующим или недействительным.

Нарушение ответчиком установленных ограничений по нагрузке на ось было совершено 14.05.2012 и 15.05.2012, то есть в период действия временных ограничений на территории Архангельской области.

Таким образом, оценив в совокупности в соответствии с требованиями, установленными статьями 67, 68, 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика заявленной суммы ущерба ввиду отсутствия доказательств ее добровольного возмещения.

Заявление кассатора с просьбой принять меры к отмене постановления Правительства Архангельской области N 78-пп от 06.03.2012 и приведении законодательных актов в сфере транспорта на территории Архангельской области в соответствие с Законом N 257-ФЗ от 08.11.2007 и приказом Минтранса N 211 от 12.08.2011, также подлежит отклонению, поскольку данные требования основаны на неверном толковании норм права. В силу процессуального законодательства суд кассационной инстанции не наделен такими полномочиями.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется арбитражным окружным судом в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Все доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражных судов двух инстнций и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А14-8562/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева