г. Калуга |
|
08 сентября 2014 г. |
Дело N А09-10033/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2014.
Полный текст постановления изготовлен 08.09.2014.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего |
Егорова Е.И. |
|||
судей |
Ермакова М.Н. |
|||
|
Панченко С.Ю. |
|||
При участии в заседании от: |
|
|
||
Брянской таможни 241050, г. Брянск, ул. Крахмалева, д.41 |
|
представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом; |
||
Открытого акционерного общества "Родеон" 121096, г. Москва, ул. 2-я Филевская, д. 7, стр.7, корп. 6; 241030, г. Брянск, ул. Гончарова, д.61, кВ.36 (ОГРН 1097746433630) |
|
Ампилогова И.В. - представителя (дов. от 10.10.2013) |
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2014 (судья Грахольская И.Э.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 (судьи Мордасов Е.В., Федин К.А., Заикина Н.В.) по делу N А09-10033/2013,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Родеон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным отказа Брянской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по декларациям на товар, выраженного в письме N 20-14/318231 от 10.09.2013 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины, в размере 2 039 742,32 руб., а также уплатить проценты в сумме 70 077,72 руб. за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов (с учетом уточнения).
Решением арбитражного суда от 17.02.2014 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Брянская таможня обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу Общество выражает несогласие с доводами жалобы, просит отказать в её удовлетворении.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Общества, обсудив доводы жалобы и отзыва, кассационная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых решения и постановления.
Из материалов дела следует, что 01.09.2009 и 22.03.2011 между Обществом и компанией "Galilea Financial Limited" (Гонконг) были заключены контракты N 001 G-R и N 001 М-R на покупку товаров, в том числе оборудования для игры в пейнтбол, а именно - механических маркеров в виде автоматов, которые были ввезены Обществом на территорию Российской Федерации. При этом в декларациях спорный товар оформлялся как "конструктивно сходные с оружием изделия: механические маркеры в виде автомата для игры в пейнтбол" и был заявлен под кодом ТН ВЭД ТС 9304 00 000 0 (оружие прочее), ставка таможенной пошлины 20 %.
Таможенным органом товар был выпущен в свободное обращение с подтверждением заявленного классификационного кода.
Впоследствии Обществом был сделан вывод о необходимости классифицировать спорный товар по коду ТН ВЭД ТС 9506 99 900 0 (инвентарь и оборудование занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта (включая настольный теннис) или для игр на открытом воздухе, прочие), ставка таможенной пошлины 5%, и 05.08.2013 направлено заявление N 112 в Брянскую таможню вернуть излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги на общую сумму 2 994 602 руб.
10.09.2013 Брянская таможня письмом N 20-14/31823 отказала в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что Обществом спорный товар самостоятельно декларировался по коду ТН ВЭД ТС 9304 00 000 0, таможенные пошлины, налоги уплачены в соответствии с заявленным кодом товара и соответствующей ставкой таможенной пошлины, основания для изменения классификации товара и возврата уплаченных таможенных пошлин, налогов отсутствуют.
Полагая, что отказ Брянской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей не соответствует закону и нарушает права и его законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В силу статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Процедура возврата таможенных пошлин закреплена положениями статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.08.2013 Общество обратилось в таможенный орган с заявлением N 112 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. При этом заявителем были представлены: копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенная нотариально; копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально; документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов; заверенные копии платежных поручений, подтверждающих уплату таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату с указанием в тексте Заявления их номеров, даты и суммы платежного документа, всего 71 платежных документов; заверенные копии всех указанных таможенных деклараций с товарно-сопроводительными документами, а также КТС, когда таможенная стоимость определялась 6-м методом определения ТС на 243 листах; подробный расчет сумм излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по каждой указанной выше декларации на товары к настоящему заявлению о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Статьей 106 Закон N 311-ФЗ установлено, что товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Код товара указывается декларантом. Однако, при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.
Как правильно отмечено судом, таможне при рассмотрении заявления Общества необходимо было проверить правильность классификации товара и установить, какой из двух предложенных кодов ТН ВЭД (9304 00 000 0 или 9506 99 900 0) с разной ставкой является достоверным, а также определить, являются ли внесенные обществом платежи излишне уплаченными.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества N 18 от 27.11.2009 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (действовал в спорный период) - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД таможенного союза, который содержит основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).
Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД установлено, что в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Согласно Пояснениям к разделу XIX группе 93 ТН ВЭД "Оружие и боеприпасы, их части и принадлежности" в товарную позицию 9304 включаются, в частности, пневматические ружья, винтовки и пистолеты, которые снабжены приспособлением для сжатия порции воздуха, который подается в ствол оружия при нажатии на спусковой крючок, при этом происходит выстрел боеприпаса; ружья, винтовки и пистолеты, работающие по этому же принципу, но в которых вместо воздуха применяется газ, отличный от воздуха; аналогичные виды оружия, приводимые в действие спуском мощного пружинного механизма; ружья и пистолеты, действующие на сжатом газообразном диоксиде углерода, предназначенные для выстрела в непривязанных животных автоматического шприца, содержащего анестезирующее вещество или медицинский препарат (антисыворотку, вакцину и т.д.).
В силу Пояснений к разделу XX группе 95 ТН ВЭД "Игрушки, игры и спортивный инвентарь; их части и принадлежности" в данную группу включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых. В нее также входит оборудование для комнатных игр или игр на открытом воздухе, снаряды и приспособления для спорта, гимнастики или атлетики, некоторые принадлежности для рыбной ловли, охоты или стрельбы, карусели и прочие предметы для ярмарочных развлечений.
В товарную позицию 9506 ТН ВЭД включаются инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой или легкой атлетикой, и инвентарь для прочих видов спорта и игр на открытом воздухе (кроме игрушек, представленных в наборах или отдельно, товарной позиции 9503), например прочие снаряды и инвентарь, такой как предметы для палубного тенниса, кольца для метания, шары для игр; роликовые доски; устройства для натяжения струн ракеток; молотки для поло или для крокета; бумеранги; ледовые топоры альпинистов; тарелочки для стрельбы и их метатели; сани для бобслея, тобогганы и аналогичные средства без двигателя для передвижения по снегу или льду.
Общество, обращаясь с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, сослалось на необходимость классификации ввезенного товара (конструктивно сходные с оружием изделия: механические маркеры в виде автомата для игры в пейнтбол) в подсубпозиции 9506 99 900 0 ТН ВЭД ТС по ставке таможенной пошлины 5 %, а не в подсубпозиции 9304 00 000 0 ТН ВЭД ТС по ставке таможенной пошлины 20 %.
Согласно статье 1 Федерального закона N 150-ФЗ от 13.12.1996 "Об оружии" (далее - Закон об оружии) под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, а под боеприпасами - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.
В силу статьи 2 названного Закона оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на гражданское, служебное, боевое, ручное стрелковое и холодное.
Гражданское оружие подразделяется на оружие самообороны; спортивное оружие, в том числе пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж; охотничье оружие; сигнальное оружие; холодное клинковое и оружие, используемое в культурных и образовательных целях (статья 3 Закона об оружии).
Согласно ГОСТ Р 51890-2002 "Маркеры для игры в пейнтбол. Технические требования, требования безопасности. Методы испытаний" маркером для игры в пейнтбол является конструктивно сходное с оружием изделие, предназначенное для метания капсул с красящим составом, используемое для тренировок и спортивных игр, с удельной дульной энергией не более 0,06 Дж/мм кв.
Согласно положениям ГОСТ Р 51612-2000 "Оружие пневматическое" (далее - ГОСТ Р 51612-2000) маркер для игры в пейнтбол не признается пневматическим оружием (пункт 1), при этом принадлежность оружия к пневматическому ставится в зависимости от размера дуэльной энергии, а именно свыше 3 Дж (пункт 2.1 ГОСТ Р 51612-2000).
Следовательно суды правильно указали, что маркер для игры в пейнтбол по своим техническим характеристикам в принципе не относится к категории какого-либо оружия (статьи 1 - 3 Закона об оружии).
Также, квалифицирующим признаком отнесения предмета к оружию, является то, что оно используется для поражения цели, в т. ч. живой, в то время как маркеры, применяемые при спортивной игре "Пэйнтбол", для поражения не используются.
Согласно экспертному заключению АНО Центр "Независимая экспертиза" товар "Пейнтбольный маркер Tippmann 98 Custom PS Ultra Basic" производства Tippmann Sports, LLC представляет собой конструктивно сходное с оружием изделие, предназначенное для метания шариков с красящим составом, используемое в качестве спортивного инвентаря и обрудования для игры в пейнтбол. Удельная дульная энергия представленного образца не превышает 3 Дж.
В соответствии с примечанием к группе 93 "Оружие и боеприпасы; их части и принадлежности" в данную группу не включаются луки, стрелы, фехтовальные рапиры или игрушечное оружие, относящиеся к группе 95.
Согласно тексту товарной позиции 9506 ТН ВЭД ТС, в данную товарную позицию, в частности, входит инвентарь и оборудование для занятий прочими видами спорта или для игр на открытом воздухе, а также в другом месте.
Товарная позиция 9506 ТН ВЭД ТС является сборной товарной позицией по функции, в которую входит любой спортивный инвентарь и оборудование для занятий любыми видами спорта, на открытом воздухе или в другом месте в группе 95 не поименованные или не включенные, т.е. данная товарная позиция содержит более конкретное и полное описание ввозимого обществом товара.
С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Обществом в заявлении о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин правомерно указан код ввезенного товара как 9506 99 900 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%, а заявленная к возврату сумма таможенных платежей в размере 2 039 742,32 руб. уплачена Обществом излишне.
Поэтому, как верно отмечено судами, отказ таможни в возврате Обществу указанных денежных средств является незаконным, с учетом того, что Обществом к заявлению приложены все необходимые документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, в том числе копии платежных поручений и подробный расчет.
Кроме того, с учетом положений части 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" судом правомерно удовлетворены требования о взыскании с таможни процентов за период с 13.08.2013 по 14.09.2013 в сумме 70 077,72 руб.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.
Доводы кассационной жалобы Брянской таможни основаны на ином понимании вышеуказанных законодательных норм и направлены на переоценку выводов судов, подтвержденных соответствующими доказательствами.
Названные доводы являлись обоснованием позиции таможенного органа по делу в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции, а также апелляционной жалобы и обоснованно отклонены судами, как несостоятельные.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления также, не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А09-10033/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Брянской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий |
Е.И. Егоров |
Судьи |
М.Н. Ермаков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Товарная позиция 9506 ТН ВЭД ТС является сборной товарной позицией по функции, в которую входит любой спортивный инвентарь и оборудование для занятий любыми видами спорта, на открытом воздухе или в другом месте в группе 95 не поименованные или не включенные, т.е. данная товарная позиция содержит более конкретное и полное описание ввозимого обществом товара.
С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Обществом в заявлении о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин правомерно указан код ввезенного товара как 9506 99 900 0 со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%, а заявленная к возврату сумма таможенных платежей в размере 2 039 742,32 руб. уплачена Обществом излишне.
Поэтому, как верно отмечено судами, отказ таможни в возврате Обществу указанных денежных средств является незаконным, с учетом того, что Обществом к заявлению приложены все необходимые документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, в том числе копии платежных поручений и подробный расчет.
Кроме того, с учетом положений части 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" судом правомерно удовлетворены требования о взыскании с таможни процентов за период с 13.08.2013 по 14.09.2013 в сумме 70 077,72 руб."
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2014 г. N Ф10-2780/14 по делу N А09-10033/2013