Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2014 г. N Ф10-2867/14 по делу N А62-5696/2013

г. Калуга

08 сентября 2014 г.

Дело N А62-5696/2013

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Смоленскотель" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 г. по делу N А62-5696/2013,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Смоленска обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу "Смоленскотель" о взыскании неосновательного обогащения в размере 661 670 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 586 руб. 48 коп., а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2014 г. (судья А.Г. Селивончик), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 г. (судья Ю.А. Волкова, судьи О.Г. Тучкова, Е.В. Рыжова) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ОАО "Смоленскотель" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Дело рассмотрено в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в декабре 1961 г. было введено в эксплуатацию здание гостиницы "Россия", переименованной решением Смолгорисполкома от 25.04.1978 г. N 239 в гостиницу "Центральная". Часть помещений данного здания площадью 886,5 м2 использовалась как ресторан, имевшего статус самостоятельного предприятия и входившего в систему Смоленского городского объединения общественного питания. В 1991 г. оно реорганизовалось в арендное предприятие, а затем в товарищество с ограниченной ответственностью ресторан "Центральный" и было зарегистрировано 28.12.1991 г.

В дальнейшем, ТОО ресторан "Центральный" по договору от 03.12.1993 г. выкупило муниципальное имущество комбината общественного питания N 1 ресторан "Центральный".

Впоследствии, в связи с неправомерным включением акционерным обществом объединение гостиничного хозяйства "Смоленскотель" в уставный капитал организации указанного имущества, постановлением Арбитражного суда Смоленской области от 09.03.1995 г. по делу N 735/2 план приватизации АО ОГХ "Смоленскотель в части включения в уставный капитал акционерного общества нежилого помещения в д. 2/1 по ул. Ленина в г. Смоленске, использовавшегося ТОО ресторан "Центральный", признан недействительным.

Решением комитета по управлению имуществом города Смоленска от 06.10.1995 г. N 38 было принято решение о приватизации нежилого помещения по ул. К. Маркса д. 1/2 площадью 890, 4 м2, которым согласно обстоятельствам, установленным решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2012 г. по делу N А62-6428/2011, является помещение ресторана "Центральный", а расхождение значений площади первого этажа помещений произошло за счет установки и демонтажа внутренних перегородок и уточнением линейных размеров.

На основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.1996 г. по делу N 588/I-Л по иску ТОО ресторан "Центральный" к Комитету по управлению имуществом города Смоленска определена выкупная цена имущества по договору от 06.10.1995 г., которая покупателем уплачена не была, в связи с чем общество не приобрело право собственности на помещение ресторана и собственником указанного имущества остался Комитет по управлению имуществом г.Смоленска.

Постановлением администрации города Смоленска от 18.08.1997 г. N 794 было учреждено муниципальное унитарное предприятие "Ресторан "Центральный", за которым на основании договора от 13.02.1998 г. N 259 на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, отраженное на балансе предприятия по состоянию на 01.10.1997 г.

14.04.1998 г. между КУИ г. Смоленска (арендодатель) с участием ОАО "Смоленскотель" (балансодержатель) и МУП "Ресторан "Центральный" (арендатор) был заключили договор N 2216 аренды нежилого помещения, площадью 488, 6 м2, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Ленина, д. 2/1, под ресторан, из чего следует, что часть помещения ресторана закреплена за МУП "Ресторан "Центральный" на праве хозяйственного ведения, а другая - площадью 488,6 м2 передана последнему в аренду.

В связи с ликвидацией МУП "Ресторан "Центральный" постановлением главы администрации города Смоленска от 27.02.2003 г. N 412 все имущество, как переданное ему на праве хозяйственного ведения, так и предоставленное по договору аренды, в том числе помещение ресторана, возвращено его собственнику - городу Смоленску в лице Администрации г. Смоленска и в последующем иным хозяйствующим субъектам не передавалось.

С учетом указанных обстоятельств решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2012 г. по делу N А62-6428/2011 установлено, что с момента ввода в эксплуатацию в 1961 году помещение ресторана не выбывало из муниципальной собственности и регистрации права собственности на него в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не требовалось.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 07.09.2011 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 28.02.2012 г. серии 67 АБ N 800899 нежилые помещения общей площадью 868,9 м2, этаж 1, подвал, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3', 4-18, 46-54, 56, 62, 64, 67. Подвал: 2, 2', 3-18, 35, расположенные по адресу: Смоленская область, г. Смоленск, ул. Ленина, д. 2/1, являются муниципальной собственностью.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2012 г. (дело N А62-6428/2011), оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями были удовлетворены требования администрации г. Смоленска об истребовании у ОАО "Смоленскотель" нежилого помещения площадью 221, 1 м2 (помещения N 2, 2', 3-18, 35), расположенного в подвале дома N 2\1 по ул. Ленина г. Смоленска.

Данное решение фактически было исполнено в рамках принудительного исполнения, что подтверждается актом от 03.07.2013 г.

Ссылаясь на то, что за период с 15.10.2010 г. по 02.07.2013 г. без соответствующих правовых оснований ответчик использовал спорное помещение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В данном случае, решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2012 г. по делу N А62-6428/2011 было установлено, что в 2005-2011 годах ОАО "Смоленскотель" распоряжалось указанными помещениями, предоставляя их в пользование по договорам аренды другим лицам.

Кроме того, согласно выводам, изложенным в решении Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2012 г. по делу N А62-2232/2012, не позднее чем с 09.03.1995 г. ОАО "Смоленскотель" не могло не знать о неправомерности своего владения спорными помещениями, что исключает его добросовестность владения.

Таким образом, данные обстоятельства считаются установленными и требующими повторного доказывания в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что до вынесения решения по делу N А62-6428/2011 он пользовался помещением законно, является несостоятельным.

Кассационная коллегия также считает, что судами при расчете неосновательного обогащения правомерно применен утвержденный решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004 г. N 806 "Порядок определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности", а также постановление Главы г. Смоленска от 15.12.2009 г. N 539 "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2010 год", от 13.12.2010 г. N 765-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2011 год" и от 23.12.2011 г. N 2485-адм "О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2012 год".

Оспаривая представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, ответчик, как в суде первой инстанции, так в суде апелляционной инстанции, ссылался на необоснованность применения заявителем степени износа помещения по данным технической инвентаризации, полагая фактический износ помещений соответствующим 100%, а также указывал на отсутствие достаточного, по его мнению, обоснования применения коэффициента градостроительной деятельности в размере 3,87 и корректирующего коэффициента в значении 0,06.

Указанный довод был проверен судом апелляционной инстанции и не нашел своего подтверждения, с чем кассационная коллегия согласна.

Так, из представленного истцом расчета следует, что примененный коэффициент износа 0,6 (Киз = (100% -40%)/100) рассчитан в соответствии с пунктом 2 Порядка N 806 с учетом официально представленных Смоленским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" данных технической инвентаризации занимаемого ответчиком помещения.

Коэффициент градостроительной деятельности и корректирующий коэффициент, примененные истцом при расчете подлежащей внесению суммы арендной платы, определены в соответствии с пунктами 4 и 7 Порядка N 806 с учетом решения Смоленского городского Совета от 31.10.2001 г. N 208 "Об утверждении коэффициентов дифференциации средней ставки земельного налога", соответствующей зоны планировочных участков и зоны градостроительной ценности г. Смоленска, в которой расположено здание гостиницы.

С учетом вышеизложенного, кассационная коллегия не находит нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу судебных решения, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 г. по делу N А62-5696/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

А.Н. Маненков М.М. Нарусов