Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2014 г. N Ф10-2647/14 по делу N А62-7303/2013

г.Калуга

08 сентября 2014 г.

Дело N А62-7303/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2014 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Шелудяева В.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (ОГРН 1106732005027, ИНН 6732005079, ул. Н-Неман, д.23В, кв.20, г.Смоленск, 214030) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН 10467558340507, ИНН 6730055050, ул. Полтавская, д.8, г. Смоленск, 214025) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ул.М.Соколовского, д.16, г. Смоленск, 214035) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью ФСК "Веж" (ОГРН 1026701438213, ИНН 6729018279, пер. 2-ой Краснинский, д.14, г.Смоленск, 214004) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Моисеева Вячеслава Васильевича - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Моисеевой Татьяны Викторовны - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2014 (судья Еремеева В.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 (судьи Заикина Н.В., Мордасов Е.В., Федин К.А.) по делу N А62-7303/2013,

У С ТА Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к государственному регистратору управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - государственный регистратор) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации договора уступки права на квартиру N 150, расположенную в создаваемом многоквартирном доме по адресу: г. Смоленск, ул. Зои Космодемьянской -пер. Циолковского (уведомление от 31.10.2013 N 01/278/2013-214-215).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Моисеев Вячеслав Васильевич, Моисеева Татьяна Викторовна, ООО "Финансово-строительная компания "Веж" (далее ООО "ФСК"Веж", финансово-строительная компания), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке, просило их отменить, заявленное требование удовлетворить.

В отзыве на жалобу Управление Росреестра просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, полагая действия регистратора законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, представителей в заседание не направили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между финансово-строительной компанией (застройщиком) и обществом (дольщиком) заключен договор от 15.04.2013 N 1 об участии в долевом строительстве жилья, по условиям которого для осуществления строительства 7-ой и 8-ой блок-секции 10-ти этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения (земельные участки с кадастровыми номерами 67:27:0020519:23; 67:27:0020519:12; 67:27:0020519:0011; 67:27:0020519:10) в городе Смоленске в районе улиц Нормандия-Неман - Зои Космодемьянской - Циолковского (номер дома присваивается при вводе дома в эксплуатацию) дольщик вносит денежные средства в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а застройщик обязуется обеспечить строительство 10-этажного кирпичного жилого дома в соответствии с утвержденным проектом; выполнить работы в соответствии с приложением N 1, предусмотренные проектом, и завершить строительство в четвертом квартале 2014 года; передать дольщику в сроки, установленные подпунктом (в) п. 3.1. настоящего договора, квартиры N 101 - N 159 (блок-секция N 6), квартиры N 160 - N 209 (блок-секция N 7). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

19.09.2013 между обществом (первоначальный дольщик) и гражданами Моисеевым Вячеславом Васильевичем и Моисеевой Татьяной Викторовной (новые дольщики) подписано соглашение об уступке прав на квартиру по указанному договору об участии в долевом строительстве жилья.

15.10.2013 определением Промышленного районного суда города Смоленска приняты обеспечительные меры в виде запрещения управлению совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества финансово-строительной компании.

25.10.2013 Моисеев В.В., Моисеева Т.В. и общество, обратились в управление с заявлением о государственной регистрации соглашения об уступке прав на квартиру N 150 по договору от 15.04.2013 N 1 об участии в долевом строительстве жилья, ипотеки в силу закона в отношении следующих объектов недвижимого имущества: земельного участка, площадью 581 кв.м с кадастровым номером 67:27:0020519:10, расположенного по адресу: г.Смоленск, ул. Зои Космодемьянской, д.8; земельного участка площадью 596 кв.м с кадастровым номером 67:27:0020519:11, расположенного по адресу: г.Смоленск, ул. Космодемьянской, д. 10; земельный участок площадью 577 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0020519:12, расположенного по адресу: г.Смоленск, ул. Зои Космодемьянской, д. 12; земельный участок площадью 225 кв.м. с кадастровым номером 67:27:0020519:23, расположенного по адресу: г.Смоленск, ул. Зои Космодемьянской - пер. Циолковского.

31.10.2013 государственная регистрация вышеуказанного договора была приостановлена на один месяц, в связи с запретом регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (вышеперечисленных земельных участков), введенных на основании определения Промышленного районного суда города Смоленска от 15.10.2013, о чем Управление Росреестра по Смоленской области сообщила заявителям уведомлением от 31.10.2013 N 01/278/2013-214-215.

Несогласие с указанными действиями послужило основанием обращения общества в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность проверять наличие двух обязательных составляющих обращения заявителя в порядке главы 24 АПК РФ - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя возложено на суд также частью 4 статьи 200 АПК РФ.

Суды установили, что оспариваемое решение органа регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не нарушило права заявителя, т.к. 10.12.2013 г., после получения определения Промышленного районного суда г.Смоленска от 15.10.2012 г. об отмене обеспечительных мер в части запрета на совершение регистрационных действий, не связанных с отчуждением права собственности ООО "ФСК "Веж" на недвижимое имущество, и повторного обращения 04.12.2013 заявителя, Моисеева В.В. и Моисеевой Т.В., регистратором произведены требуемые регистрационные действия.

Суды пришли к выводу, что период приостановления государственной регистрации не повлиял на права и законные интересы заявителя.

Довод кассационной жалобы на тот счет, что нарушение прав может выразиться в расторжении соглашения об уступке с гражданами Моисеевым В.В. и Моисеевой Т.В. в связи с нарушением ими сроков оплаты уступленного права, не может быть принят во внимание.

Как указывает заявитель жалобы, оплата Моисеевым В.В. и Моисеевой Т.В. произведена 18.12.2013 г., а договор уступки зарегистрирован 10.12.2013 г., следовательно, просрочка в период с 11.12.2013 по 17.12.2013 не могла быть допущена в связи с действиями регистратора. Что касается периода до 10.12.2013 г., то поскольку стороны своим соглашением определили срок исполнения обязательства по оплате (пункт 7 соглашения) моментом подписания соглашения (одна часть платежа) и тремя конкретными датами до 07.10.2013, до 24.10.2013, до 07.11.2013 (вторая - четвертые части платежа), вопрос государственной регистрации сделки никак не влияет на исполнение новыми дольщиками обязательств по оплате приобретенного права.

Довод о росте цены квадратного метра жилья за период приостановления государственной регистрации, как основание вести речь об упущенной выгоде, не имеет отношения к нарушению прав и законных интересов самого общества, то есть предмету спора.

Иных доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым актом заявитель не приводит.

Таким образом, отсутствие необходимого самостоятельного условия удовлетворения требования, заявленного в порядке главы 24 АПК РФ, привело суды к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Вместе с тем, суды допустили следующую ошибку в применении нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам, не повлекшую принятие неправильного судебного акта.

Суды сослались на пункт 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N122-ФЗ), в силу которой государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда.

Вместе с тем, определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 15 октября 2013 года не является тем судебным актом, который мог явиться основанием приостановления государственной регистрации.

Так, в силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

В порядке пунктов 14, 17 Инструкции об особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, прав, ограничений (обременений) прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста России от 09.06.2005 N 82 (далее - Инструкция), в процессе государственной регистрации договора долевого строительство в ЕГРП вносится запись об обременении (ипотека в силу закона) прав застройщика - залогодателя (в данном случае - ООО ФСК "Веж") на земельный участок правами участника долевого строительства (залогодержателя). В случае государственной регистрации договора об уступке по договору долевого строительства соответственно подлежит внесению в ЕГРП запись в отношении обременения прав застройщика - залогодателя (в данном случае - ООО ФСК "Веж") на земельный участок.

Вместе с тем, определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.10.2013 по делу М-3436/2013 по заявлению Смоленского регионального общественного объединения по защите прав потребителей "Ваше право", Управлению Росреестра запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ООО ФСК "Веж". Сделка между ООО "Стройинвестпроект", Моисеевым В.В. и Моисеевой Т.В. затрагивает права требования и залоговые права, и не является сделкой с недвижимым имуществом.

Более того, земельный участок, выделенный для строительства, как следует из договора долевого участия, находится в аренде у ООО "ФСК "Веж", а не в собственности, а возводимый многоквартирный дом также недвижимым имуществом ООО "ФСК "Веж" не является.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Смоленской области отсутствовали основания руководствоваться определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 15 октября 2014 года при решении вопроса о регистрации договора уступки прав и следующей из него ипотеки в силу закона в пользу Моисеева В.В. и Моисеевой Т.В..

Вместе с тем, поскольку ошибочные выводы суда при обстоятельствах данного дела не привели к принятию неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Нормы материального права правильно применены к установленным в деле обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А62-7303/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Г.А. Стрегелева В.Н. Шелудяев