Определение Арбитражного суда Центрального округа от 9 сентября 2014 г. N Ф10-1020/14 по делу N А08-1722/2013

г. Калуга

9 сентября 2014 г.

Дело N А08-1722/2013

Резолютивная часть определения принята 04.09.2014.

Определение изготовлено в полном объеме 09.09.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Андреева А.В.
	Канищевой Л.А.
без извещения сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество), г.Москва, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2014 (судья Козеева А.В.) по делу N А08-1722/2013,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А08-1722/2013, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 30.07.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении срока на кассационное обжалование.

Не согласившись с указанным определением, АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ, в которой просит определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2014 отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы, принять кассационную жалобу к производству Арбитражного суда Центрального округа.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на разъяснения, изложенные в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В настоящем случае кассационная жалоба на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014, принятое по результатам проверки определения Арбитражного суда Белгородской области от 22.11.2013, была подана заявителем 17.07.2014, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока, который истек - 16.07.2014.

На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходил из того, что причин, не зависящих от заявителя, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок - до 16.07.2014 заявителем в ходатайстве не приведено, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок, не представлено.

При этом суд учел и то обстоятельство, что представитель Банка участвовал в судебном заседании апелляционного суда и был осведомлен о результате рассмотрения дела и о порядке и сроках его обжалования.

Судебная коллегия считает отказ в восстановлении срока правомерным.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, связывающий срок на кассационное обжалование с датой размещения судебного акта на сайте в системе Интернет, судебной коллегией отклоняется, поскольку технические аспекты выгрузки судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не могут изменить фактическую дату изготовления соответствующего судебного акта в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон о состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Доказательств нарушения судом сроков рассылки и размещения судебного акта в сети Интернет не представлено.

Поскольку заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, суд кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не признал указанные в ходатайстве АКБ "Банк Москвы" (ОАО) причины уважительными и правомерно отказал в восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Кроме того период времени с момента размещения судебного акта на сайте и до окончания срока (с 19.06.2014 по 16.07.2014) является достаточным для подготовки мотивированной жалобы и ее подачи в арбитражный суд.

Поскольку АКБ "Банк Москвы" (ОАО) не доказал, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам от него не зависящим, отказ в восстановлении срока и возвращение кассационной жалобы заявителю следует признать обоснованным и произведенным в соответствии с вышеназванными нормами права.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения от 30.07.2014 судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы АКБ "Банк Москвы" (ОАО) не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2014 по делу N А08-1722/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева