Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2014 г. N Ф10-2529/14 по делу N А09-555/2013

г. Калуга

10 сентября 2014 г.

Дело N А09-555/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от ОАО ААК "Брянскавтотранс"	Резниченко П.А. (дов. от 31.04.2013);
от Брянской области в лице Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области	Воробьевой Н.Н. (дов. N 2530 от 19.05.2014);
от Правительства Брянской области	Зубаревой К.В. (дов. N 1-8983и от 31.12.2013), Мариной М.Д. (дов. N 1-8989и от 31.12.2013);
от иных третьих лиц	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО ААК "Брянскавтотранс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу N А09-555/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКК "Брянскавтотранс" (далее - ОАО ААК "Брянскавтотранс", общество), ОГРН 1023202738404, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к субъекту Российской Федерации - Брянской области в лице Финансового управления Брянской области о взыскании 46 140 127 руб. 42 коп. убытков, связанных с осуществлением на территории города Клинцы, Клинцовского и Гордеевского районов Брянской области перевозок льготных категорий граждан по единому социальному проездному билету (ЕСПБ), включенных в региональный регистр (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика - субъекта Российской Федерации Брянская область в лице Департамента финансов Брянской области надлежащим - субъектом Российской Федерации Брянская область в лице Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области, ОГРН 1073250000780.

В свою очередь Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области подал встречный иск о взыскании с ОАО ААК "Брянскавтотранс" 25 137 646 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за период с 31.12.2010 по 01.10.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Брянской области, Управление государственного регулирования тарифов Брянской области, Администрация Клинцовского района, Администрация Гордеевского района, ГКУ Брянской области "Отдел социальной защиты населения Клинцовского района", ГУ "Отдел социальной защиты населения Гордеевского района", Отдел социальной защиты населения г. Клинцы, Администрация г. Клинцы, Правительство Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2013 (судья Зенин Ф.Е.) исковые требования по первоначальному и встречному искам оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 (судьи Тиминская О.А., Мордасов Е.В., Федин К.А.) решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО ААК "Брянскавтотранс" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и удовлетворить исковые требования общества, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель ОАО ААК "Брянскавтотранс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители субъекта Российской Федерации - Брянской области в лице Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области и Правительства Брянской области возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители иных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и Правительства Брянской области, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в 2010, 2011 и 2012 году региональным льготникам, проживающим в городе Клинцы, Клинцовском и Гордеевском районах Брянской области, предоставлялось право льготного проезда в городском и пригородном пассажирском сообщении по единым социальным проездным билетам (ЕСПБ).

Ссылаясь на то, что ОАО ААК "Брянскавтотранс" предоставляло региональным льготникам, проживающим в городе Клинцы, Клинцовском и Гордеевском районах Брянской области, возможность льготного проезда в городском и пригородном пассажирском сообщении по единым социальным проездным билетам (ЕСПБ), что привело к возникновению у ОАО ААК "Брянскавтотранс" убытков в размере 46 140 127 руб. 42 коп. в виде потерь в доходах, последнее обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "ААК "Брянскавтотранс", суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с п. 1, п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

В силу ст. 44 и ст. 63 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По иску о взыскании убытков истец должен доказать наличие убытков, их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправными виновными действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков у истца.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 16, ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае иск заявлен о взыскании убытков в связи с перевозкой автомобильным транспортом региональных льготников - граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Брянской области.

Перечень категорий граждан, меры социальной поддержки которых относятся к ведению Брянской области, имеющих право на проезд по единому социальному проездному билету, содержится в Постановлении Администрации Брянской области от 20.02.2006 N 116 "Об утверждении Порядка изготовления, реализации и учета единых социальных проездных билетов и проезда по ним". К таким категориям граждан отнесены труженики тыла, ветераны труда, реабилитированные лица и лица, пострадавшие от политических репрессий. В соответствии с указанным нормативным актом граждане данной категории имеют право льготного проезда на общественном пассажирском транспорте по единому социальному проездному билету.

В обоснование расчета размера убытков истцом были представлены акты сверок реализации ЕСПБ за спорный период, подписанные автотранспортным предприятием (истцом) и органами социальной защиты населении соответствующих муниципальных образований.

Данные документы судами исследовались и оценивались и по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах, не признаны подтверждающими исковые требования ОАО ААК "Брянскавтотранс".

Судами установлено, что по результатам проведенных конкурсов и аукционов на основании протоколов оценки и сопоставления заявок участников между Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области (заказчик) и ОАО ААК "Брянскавтотранс" (исполнитель) были заключены государственные контракты N 19 от 11.01.2010, N 23 от 11.01.2011, N 87912 от 10.01.2012 на оказание услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по социально значимым пригородным (межмуниципальным) маршрутам Брянской области, в разделах 2 контрактов указана цена государственного контракта.

В части 4.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшего в спорный период, установлено, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи.

Предприятию в данный период также были выделены дополнительные бюджетные ассигнования в размере 804 тыс. руб. на основании дополнительного соглашения N 1 от 31.10.2011 к государственному контракту N 23 от 11.01.2011 в связи с ростом цен на ГСМ.

При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что денежные средства, полученные истцом за спорный период во исполнение государственных контрактов на оказание услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по пригородным маршрутам Брянской области N 19 от 11.01.2010, N 23 от 11.01.2011, N 87912 от 10.01.2012 и соответствующих договоров на компенсацию расходов, связанных с обеспечением равной транспортной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, N 34 от 30.03.2010, N 39 от 18.01.2011, N 61 от 31.01.2012 полностью компенсируют возможные убытки автотранспортного предприятия, связанные с осуществлением данного вида деятельности в отношении граждан, меры социальной поддержки которых относятся к ведению Брянской области.

Расчет убытков, произведенный истцом по собственной методике, признан судами противоречащим действующему в Брянской области в 2010-2012 годах законодательству.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что представленный Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области контррасчет подтверждает факт распределения бюджетных средств в соответствии с постановлением Администрации Брянской области N 303 от 30.03.2010 "Об утверждении порядка предоставления и методики распределения бюджетных средств, предоставляемых на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Брянской области для отдельных категорий граждан", получение ОАО ААК "Брянскавтотранс" оплаты за перевозку льготных категорий граждан и отсутствие задолженности Брянской области перед истцом за предоставленные услуги.

Кроме того, судами принято во внимание, что в спорный период истец безвозмездно пользовался транспортными средствами в количестве 166 единиц, переданными ему Департаментом промышленности, транспорта и связи Брянской области по договорам безвозмездного пользования автотранспортными средствами от 31.05.2007 N N 67, 72, 73, 76, от 22.02.2008 NN 2, 3, от 22.09.2009 NN 20, 22, от 12.09.2009 NN 33, 34, для осуществления перевозок пассажиров по спорным маршрутам.

Таким образом, истец по настоящему иску просил суд взыскать с Брянской области за счет казны убытки, понесенные в связи с перевозкой льготной категории граждан автомобильным транспортом общего пользования, который является собственностью Брянской области и передан истцу в безвозмездное пользование для осуществления данного вида деятельности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств наличия оснований для взыскания в его пользу убытков, в связи с чем обоснованно отказали в иске.

В части отказа в удовлетворении встречных исковых требований судебные акты не обжалуются и их законность в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этой части судом кассационной инстанции не проверятся.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ОАО ААК "Брянскавтотранс", были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 по делу N А09-555/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин Н.Г. Сладкопевцева