Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2011 г. N Ф10-6254/2010 по делу N А35-4740/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Маргеловой Л.М.

Радюгиной Е.А.

при участии в заседании:

от ЗАО "Щекинский хлебокомбинат"

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от предпринимателя

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Щекинский хлебокомбинат" на решение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2010 г. (судья Хмелевской С.И.) по делу N А35-4740/2010,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Щекинский хлебокомбинат" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Новикову Андрею Александровичу о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 14422 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3557руб.73коп., а также просило взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5208 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.09.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Новикова А.А. в пользу ЗАО "Щекинский хлебокомбинат" взыскано 14422 руб. 49 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3557 руб. 73 коп., судебных расходов в сумме 2266 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе ЗАО "Щекинский хлебокомбинат" просит решение суда в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 1400 руб. отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебный акт подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Щекинский хлебокомбинат" (продавец) поставил предпринимателю Новикову А.А. (покупатель) товар - кондитерские изделия на общую сумму 68859 руб. 80 коп.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении предпринимателем обязательств по оплате товара, поставленного заявителем в январе-апреле 2008 г., в связи с чем взыскал с ответчика 14422 руб. 49 коп. основного долга, 3557 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, рассматривая спор по вопросу взыскания с предпринимателя судебных расходов, суд посчитал, что суточные в размере 1400 руб. не относятся к категории судебных расходов, так как являются заработной платой работника общества Ремневой О.В., представлявшей интересы истца в ходе судебного разбирательства.

Этот вывод суда является ошибочным.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в частности, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

Таким образом, суточные не являются заработной платой, выплачиваемой организацией своему работнику, или поощрительными выплатами, а относятся к дополнительным расходам, связанным со служебными командировками.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в ст. 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что дополнительные расходы (суточные) не подпадают под понятие судебных расходов, является ошибочным.

Поскольку судом не исследовались документы, представленные обществом в подтверждение понесенных спорных расходов, судебный акт подлежит отмене, а дело в обжалуемой части - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2010 г. по делу N А35-4740/2010 в части отказа в удовлетворении требования ЗАО "Щекинский хлебокомбинат" о взыскании с предпринимателя Новикова А.А. судебных расходов в размере 1400 руб. отменить и дело в данной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Л.М. Маргелова Е.А. Радюгина