Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 сентября 2014 г. N Ф10-2885/14 по делу N А64-190/2013

г. Калуга

10 сентября 2014 г.

Дело N А64-190/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Егоровой С.Г. Толкачевой И.Ю.
судей
при участии в заседании:
от истца:	Поскониной Н.Н. - представителя (доверенность N 10 от 09.01.2014);
от ответчика: от третьего лица:	не явились, извещены надлежаще; Петрова Н.Н. - представителя (доверенность N 006/037 от 30.01.2014); Рудаковой В.А. - представителя (доверенность N 006/016 от 11.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Главы Крестьянского фермерского хозяйства Объедкова Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28 ноября 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2014 года по делу N А64-190/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - ОАО "ТОСК", истец), ИНН 6829012231, ОГРН 1056882378464, в лице Рассказовского отделения обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Крестьянскому фермерскому хозяйству "Благие намерения" (далее - КФХ "Благие намерения", ответчик), ИНН 6815001783, ОГРН 106801120411, с требованием о взыскании 819 862 руб. 48 коп. основного долга по оплате потребленной электроэнергии по договору сторон об энергоснабжении N 40 от 25.10.2006 г. за октябрь 2012 г. по акту N Р0005522 от 31.10.2012 г. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 28 ноября 2013 года (судья И.И. Белоусов) суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2014 года (судьи Алферова Е.Е., Яковлев А.С., Колянчикова Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ИП Глава Крестьянского фермерского хозяйства Объедков Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что акты, которыми руководствовались суды, вынося решение, не могут быть допустимыми доказательствами по делу по причине нарушения порядка оформления процедуры недопуска к средствам измерения, установленной Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". Неправомерными являются ссылки судов на подтверждение обстоятельства недопуска ответчиком представителей истца и сетевой организацией к прибору учета в рамках дела N А64-3075/2013, поскольку установлен факт недопуска в апреле 2013 года, а рассматриваемый период по данному делу - октябрь 2012 года. Заявитель указывает, что о последствиях нарушения недопуска к приборам учета ОАО "ТСК" было указано лишь в письме от 22.10.2012, т.е. уже в конце периода, за который был произведен расчет исходя из максимальной мощности трансформаторной подстанции. Оснований для расчета электроэнергии по присоединенной мощности не было, поскольку прибор учета 04.08.2012 вышел из строя и не транслировал показания потребленной электроэнергии, поэтому предоставить сведения о потребленной электроэнергии не представлялось возможным. При временном нарушении учета не по вине потребителя расчет за потребленную энергию должен производиться по среднемесячному расходу электроэнергии за соответствующий период предыдущего года без последующего перерасчета. Кроме того, судами необоснованно не учтена оплата за октябрь месяц по квитанции N Р000006132 от 11.11.2013 в размере 37500 руб. и не учтены денежные средства за оплату потерь холостого хода в размере 36 432 руб.

В судебном заседании представители истца и третьих лиц возражали против доводов кассационной жалобы, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчика.

От КФХ "Благие намерения" в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о замене стороны по делу - КФХ "Благие намерения" на правопреемника ИП Главу КФХ Объедкова Александра Анатольевича и ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью А.А.Объедкова.

С учетом требований ст. 48 АПК РФ и представленных в подтверждение правопреемства выписок из ЕГРИП от 02.09.2014 N N 612,613, кассационным судом удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд определил КФХ "Благие наменения" заменить на ИП Главу КФХ Объедкова Александра Анатольевича.

Ходатайство заявителя жалобы об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в него представителя ответчика по причине болезни, с учетом требований ст. 158 АПК РФ отклонено судом. Болезнь представителя стороны не является бесспорным основанием для отложения судебного заседания, поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством предусмотрен институт представительства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, сторонами заключен договор энергоснабжения N 40 от 25.10.2006 г., в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу ответчику (потребителю) электроэнергии, а ответчик - ее принимать и оплачивать.

Согласно пунктам 6.1 и 6.6 договора энергоснабжения Потребитель оплачивает потребленную электроэнергию тремя периодами платежа в месяце, в котором осуществляется потребление электрической энергии (расчетный месяц): 5-го, 15-го и 25-го числа равными долями от 100% договорной величины месячного электропотребления путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика; расчет по фактически сложившимся обязательствам сторон производится до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.1 договора учет электроэнергии, полученной Потребителем, осуществляется средствами измерений, типы которых утверждены Федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений и прошли поверку в органах Госстандарта Российской Федерации.

В силу пункта 3.1.4 договора, потребитель обязался осуществлять снятие показаний приборов учета совместно с Сетевой организацией в соответствии с пунктом 4.5 настоящего договора и предоставлять Гарантирующему поставщику и Сетевой организации показания приборов учета в течение следующего рабочего дня по утвержденной форме (Приложение N 7).

В соответствии с пунктом 3.1.11 договора энергоснабжения от 25.10.2006 г. N 40, потребитель обязан обеспечивать беспрепятственный доступ работникам Гарантирующего поставщика, а также привлеченному им персоналу в присутствии представителя потребителя к действующим установкам и приборам коммерческого учета электроэнергии для цели проверки условий их эксплуатации, сохранности и снятия контрольных показаний.

Согласно представленным Актам о недопуске для снятия показаний с прибора учета электрической энергии потребитель не обеспечил доступ работникам гарантирующего поставщика и сетевой организации для проверки и снятия показаний к прибору учета "ПСЧ-4ТМ.05.М.12 N 0612090140" расположенного на ВЛ-10 кВ N3 ПС "Спасская" на анкерной опоре у ТП N 018, на территории КФХ "Благие намерения", по адресу: г. Рассказово, ул. Автомобильная, д. 2 - 30.08.2012 г., 28.09.2012 г., 31.10.2012 г., 30.11.2012 г., 29.12.2012 г., 31.01.2013 г., 28.02.2013 г., 27.03.2013 г., 28.03.2013 г.

Согласно письменному заявлению главы КФХ "Благие намерения" Объедкова А.А., поданному в Отдел МВД "Рассказовский" от 25.03.2013 г., прибор учета "ПСЧ-4ТМ.05.М.12 N 0612090140", расположенный на ВЛ-10 кВ N3 ПС "Спасская" на анкерной опоре у ТП N 018, на территории КФХ Благие намерения" был утрачен 25.03.2013 г., в частности ответчик обнаружил пропажу прибора учета вместе с ящиком, в котором он был установлен.

Обстоятельства утраты указанного прибора учета и лица виновные в утрате прибора не установлены.

В связи с недопуском представителей сетевой организации и гарантирующего поставщика к приборам учета и последующей утратой прибора учета "ПСЧ-4ТМ.05.М.12 N 0612090140" была утрачена возможность для определения объемов потребления истцом (потребителем) электрической энергии за октябрь 2012 г. по данным прибора учета.

Согласно расчету истца по иску в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 40 от 25.10.2006 г. и правилами пункта 166 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее Основные положения), подлежащий оплате ответчиком (потребителем) объем потребления электрической энергии в октябре 2012 г. составил 214 272 кВт/ч стоимостью 852 733 руб. 95 коп.

С учетом произведенных ответчиком платежей в счет оплаты потребленной электроэнергии за октябрь 2012 г. долг ответчика составил 819 862 руб. 48 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2012 г., постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 г., постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2013 г. по делу N А64-5881/2012 установлена правомерность установки и использования гарантирующим поставщиком (ответчиком) по договору энергоснабжения N 40 от 25.10.2006 г. в качестве прибора коммерческого учета электроэнергии (ПКУ) для определения объемов потребления истцом (потребителем) электрической энергии - прибора учета "ПСЧ-4ТМ.05.М.12 N 0612090140" расположенного на ВЛ-10 кВ N 3 ПС "Спасская" на анкерной опоре у ТП N 018, на территории КФХ Благие намерения", по адресу: г. Рассказово, ул. Автомобильная, д. 2.

Как уже указывалось, 04.08.2012 г. прекратилась трансляция данных прибора учета с помощью модема, однако сам по себе прибор учета продолжал показывать информацию о фактическом потреблении, в связи с чем, стороны, в силу п. 4.5 договора, должны были совместно снимать показания и принимать их в качестве оснований для расчета. Сведения об исправности самого прибора учета подтверждаются так же постановлениями МОМВД "Рассказовский" от 09.08.2012 г. и от 03.01.2013 г.

Таким образом, указанный прибор учета признан расчетным и доводы заявителя жалобы о невозможности принятия его показаний, обоснованно признаны судами не состоятельными.

В соответствии с пунктом 3.1.11 договора энергоснабжения от 25.10.2006 г. N 40, потребитель обязан обеспечивать беспрепятственный доступ работникам гарантирующего поставщика, а также привлеченному им персоналу в присутствии представителя потребителя к действующим установкам и приборам коммерческого учета электроэнергии для цели проверки условий их эксплуатации, сохранности и снятия контрольных показаний.

Согласно п. 170 Основных положений, в случае недопуска сетевой организации к приборам учета в указанные в уведомлении дату и время сетевая организация составляет акт о недопуске к приборам учета, в котором указывает дату и время, когда произошел факт недопуска, адрес энергопринимающих устройств (энергетических установок, объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, допуск к которому не был обеспечен, и обоснования необходимости такого допуска. Указанный акт составляется в количестве экземпляров по числу участвующих лиц и подписывается уполномоченными представителями сетевой организации и гарантирующего поставщика (энергоснабжающей, энергосбытовой организации), а в случае отсутствия последнего - двумя незаинтересованными лицами.

В материалах дела имеются акты о недопуске для снятия показаний с прибора учета электрической энергии, из которых следует, что потребитель (ответчик) не обеспечил доступ работникам гарантирующего поставщика и сетевой организации для проверки и снятия показаний к прибору учета расположенному на анкерной опоре у ТП N 018 на территории КФХ "Благие намерения" по адресу: г. Рассказово, ул. Автомобильная, д. 2. - 30.08.2012 г., 28.09.2012 г., 31.10.2012 г., 30.11.2012 г., 29.12.2012 г., 31.01.2013 г., 28.02.2013 г., 27.03.2013 г., 28.03.2013 г.

В связи с недопуском представителей сетевой организации и гарантирующего поставщика к приборам учета и его последующей утратой, количество потребленной электроэнергии не могло быть определено по показаниям прибора учета.

В соответствии с пунктом 166 Основных положений, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1 -го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Исходя из указанных обстоятельств, истцом был произведен расчет энергопотребления ответчика в полном соответствии с условиями договора энергоснабжения N 40 от 25.10.2006. и пунктом 166 Основных положений, который в октябре 2012 г. составил 214 272 кВт/ч, что в денежном выражении составило 852 733 руб. 95 коп.

С учетом произведенных ответчиком платежей в счет оплаты потребленной электроэнергии за октябрь 2012 г. долг ответчика составил 819 862 руб. 48 коп.

Доказательства, опровергающие утверждения истца о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии за октябрь 2012 г. ответчиком судам представлены не были.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности составления актов недопуска, проверены арбитражными судами и отклонены как недоказанные.

В п. 4.5 договора установлено, что показания приборов учета снимаются потребителем и сетевой организацией совместно. Самоустранение заявителя от участия в снятии показаний приборов учета, что нашло свое подтверждение в документах, имеющихся в материалах дела (отметках на актах, письмах ответчика в адрес истца и т.д.), свидетельствует о невыполнении им условий по обеспечению надлежащего учета потребленной им электроэнергии.

Кроме того, в рамках дела N А64-3075/2013 так же подтверждены обстоятельства недопуска ответчиком представителей истца и сетевой организации к прибору учета.

Довод заявителя жалобы о том, что факт недопуска в указанном деле установлен в апреле 2013 года, а рассматриваемый период по данному делу - октябрь 2012 года опровергается актами о недопуске от 30.08.2012, 28.09.2012, 31.10.2012, 30.11.2012, 29.12.2012, 31.01.2013, 28.02.2013, 27.03.2013, 28.03.2013.

Довод заявителя жалобы о том, что он оплачивал потребление электроэнергии по самостоятельно установленному им счетчику, откланен, поскольку установлено, что ответчик не представил исчерпывающих доказательств того, что установленный им прибор учета допущен в эксплуатацию в порядке, установленном разделом X Основных положений.

Довод заявителя жалобы о том, что судами необоснованно не учтена оплата за октябрь месяц по квитанции N Р000006132 от 11.11.2013 в размере 37500 руб. и не учтены денежные средства за оплату потерь холостого хода в размере 36 432 руб. ранее в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся.

В силу п. 2 ст. 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28 ноября 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2014 года по делу N А64-190/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

С.Г. Егорова И.Ю. Толкачева