Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2014 г. N Ф10-2566/14 по делу N А08-5960/2013

г. Калуга

11 сентября 2014 г.

Дело N А08-5960/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "10" сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "11" сентября 2014 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	А.Н. Маненкова,
судей	М.М. Нарусова,
	Л.В. Солодовой,
при участии в заседании:
от истца: Общества с ограниченной ответственностью "Книга"	Юсупова Р.Р. - представителя по доверенности от 25.08.2014 б/н; Хамзина А.Ф. - представителя по доверенности от 25.08.2014 б/н;
от ответчика: Общества с ограниченной ответственностью "Центринфо"	представители не явились ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от третьего лица: Безымянного Владимира Михайловича	представители не явились третье лицо о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченного ответственностью "Книга" Хамзина Ф.В., г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2014 (судья Дробышев Ю. Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 (судьи Поротиков А.И., Мокроусова Л.М., Ушакова И.В.) по делу N А08-5960/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Книга" в лице конкурсного управляющего Хамзина Ф.В. (далее - ООО "Книга", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центринфо" (далее - ООО "Центринфо", ответчик) о взыскании 652 055 руб. 60 коп. основного долга по договору N 1 аренды здания от 26.07.2012 г., 27 948 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; расторжении договора аренды нежилого помещения от 26.07.2012 г. N 1 аренды здания.

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Безымянный В.М.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Книга" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, которой просило решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А08-5960/2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

ООО "Центринфо" в представленном отзыве указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, отсутствие оснований для их отмены и удовлетворения поданной кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения сведений на сайте Арбитражного суда Центрального округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.07.2012 г. между сторонами был заключен договор N 1 аренды здания, в соответствии с условиями которого ООО "Книга" (арендодатель) передал ООО "Центринфо" (арендатор) нежилое здание общей площадью 474,1 кв.м. с кадастровым номером 31 : 16 :02 14002: 0006: 003177-00/001:1001 Б по адресу: Белгородская область, г.Белгород, ул. К. Заслонова 163.

Согласно п. 3.1 арендатор обязан вносить арендную плату в размере 102 руб. за кв. м. в срок до 25 числа текущего месяца путем внесения денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик оплату аренды с 26.07.2012 по 26.08.2013, с 26.08.2013 по 14.09.2013 в сумме 652055,60 руб. не производил, истец обратился в суд с настоящим требованием о взыскании долга и в силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о расторжении договора аренды, в связи с невнесением арендной платы более двух раз.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статья 619 ГК РФ предоставляет арендодателю право досрочного расторжения договора аренды в случае невнесения арендатором более двух раз подряд арендной платы по истечении установленного договором срока платежа.

Материалами дела подтверждается, что 31.12.2013 ООО "Центринфо" в лице единственного учредителя и директора Воронкова М.М. и ООО "Книга" в лице конкурсного управляющего Хамзина Ф.В. было подписано дополнительное соглашение к договору N 1 аренды здания от 26.07.2012, на основании которого окончательный расчет между ООО "Книга" и ООО "Центринфо" будет произведен наличными денежными средствами.

В соответствии с п. 1.1 данного дополнительного соглашения сторонами установлено, что стороны пришли к договоренности о том, что задолженность арендатора перед арендодателем по договору аренды N 1 здания от 26.07.2012 по состоянию на 31.12.2013 с учетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 948,12 руб., ранее оплаченных арендатором денежных средств, составляет 819 397 руб.

На момент вынесения решения суда первой инстанции от 11.02.2014 ответчик погасил образовавшуюся задолженность по арендной плате, что подтверждается платежным поручением N 375 от 20.11.2013 и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 1 от 31.12.2013.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для расторжения договора аренды не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся за ответчиком задолженность по арендной плате была полностью погашена.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А08-5960/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Солодова