Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 сентября 2014 г. N Ф10-3413/14 по делу N А35-10432/2013

г. Калуга

11 сентября 2014 г.

Дело N А35-10432/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании
от ООО "Курская теплосетевая компания"	не явился, извещен надлежаще;
от ООО "Курская управляющая домовая компания"	Чупикова А.В. (дов. N 14-04-14 от 14.04.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Курская управляющая домовая компания" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А35-10432/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курская теплосетевая компания", ОГРН 1124632011756, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания" (далее - ООО "Курская управляющая домовая компания"), ОГРН 1124632010205, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 60 262 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.05.2014 исковые требования удовлетворены.

ООО "Курская управляющая домовая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 (судья Афонина Н.П.) апелляционная жалоба ООО "Курская управляющая домовая компания" возвращена заявителю со ссылкой на пропуск срока её подачи и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014, ООО "Курская управляющая домовая компания" подало в Арбитражный суд Центрального округа кассационную жалобу, в которой просит данное определение отменить.

Представитель ООО "Курская управляющая домовая компания" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО "Курская теплосетевая компания" в судебное заседание не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в соответствии с положениями ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО "Курская управляющая домовая компания", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в связи с нижеизложенным.

В силу положений ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 23.05.2014.

Возвращая апелляционную жалобу по мотивам пропуска заявителем процессуального срока ее подачи в отсутствие ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба ООО "Курская управляющая домовая компания" на решение суда первой инстанции от 23.05.2014 согласно штампу на почтовом конверте была подана заявителем 25.06.2013.

В соответствии с ч.2, ч.5 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока; процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (ч.6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К кассационной жалобе на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 заявителем в подтверждение факта своевременной подачи апелляционной жалобы приложены конверт с почтовым идентификатором N 30504875041126, на котором имеется штамп Почты России от 23.06.2014, а также оригинал почтовой квитанции N 04112 от 23.06.2014 (кассовый чек) о направлении апелляционной жалобы на решение от 23.05.2014 в адрес Арбитражного суда Курской области.

В обоснование своих доводов заявителем кассационной жалобы также представлена распечатка с официального сайта Почты России, которая свидетельствует о том, что почтовое отправление с номером почтового идентификатора, указанным в чеке, выдаваемом при приеме почтового отправления, и на конверте, принято отделением почтовой связи 23.06.2014.

Таким образом, вывод апелляционного суда о пропуске заявителем срока подачи апелляционной жалобы не соответствует фактическим обстоятельствам, определение вынесено в нарушение норм процессуального права, поскольку основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные п.3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствовали.

В этой связи определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 о возвращении апелляционной жалобы ООО "Курская управляющая домовая компания" подлежит отмене, дело следует направить в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о возможности принятия апелляционной жалобой ООО "Курская управляющая домовая компания" к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 287, ч.1 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу N А35-10432/2013 отменить, дело направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Курская управляющая домовая компания" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2014 по делу N А35-10432/2013 к производству суда апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова И.И. Козелкин