Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 сентября 2014 г. N Ф10-2650/14 по делу N А64-7249/2013

г.Калуга

9 сентября 2014 г.

Дело N А64-7249/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Горовенко Анатолия Витальевича (г. Тамбов) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ОГРН 1046882304369, ИНН 6829007471, ул. Советская, д. 182, г. Тамбов, 392000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, Варшавское шоссе, д. 37, г. Москва, 131000) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2014 (судья Сучков С.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 (судьи Семенюта Е.А., Протасов А.И., Миронцева Н.Д.) по делу N А64-7249/2013,

УСТАНОВИЛ:

Горовенко Анатолий Витальевич обратился в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее - Управление, административный орган) от 23.10.2013 N 39 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") и возвращении дела на новое рассмотрение в административный орган.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт, полагая, что административным органом были приняты все меры по надлежащему рассмотрению заявления Горовенко А.В.

В отзыве на кассационную жалобу Горовенко А.В. считает решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 законными и обоснованными, а кассационную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.10.2013 Горовенко А.В. обратился в административный орган с заявлением N 01-14-289 о нарушении правил вручения и контрольных сроков пересылки EMS отправления N EG127194308KR, направленного из Кореи гражданину Горовенко А.В., в котором просил возбудить дело об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России", привлечь к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и провести проверку деятельности ФГУП "Почта России". Кроме этого Горовенко А.В. ходатайствовал о признании его потерпевшим на основании статьи 25.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения обращения Горовенко А.В. Управлением вынесено определение от 23.10.2013 N 39 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России" в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частьб 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в удовлетворении ходатайства о признании его потерпевшим также отказано.

Считая указанное определение незаконным и необоснованным, нарушающим право на защиту законных экономических интересов от административных правонарушений, систематически совершаемых ФГУП "Почта России" по статье 14.4 КоАП РФ., Горовенко А.В. обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1); сообщения, заявления, указанные в части 1, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2); дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3); в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Горовенко А.В. обратился в административный орган с заявлением, в котором сообщил о нарушении ФГУП "Почта России" лицензионных требований, выразившихся в нарушении контрольного срока доставки (пересылки) EMS отправления NEG127194308KR, направленного по адресу: 39200, г. Тамбов, ул. Куйбышева, д. 10, кв. 53 и врученного 18.10.2013 г. не ему лично, а его родителям, чем были нарушены требования, установленные Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ), так же нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в области связи, а так же лицензии.

Согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О почтовой связи" по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг (абзац 4 статьи 16 Закона N 176-ФЗ).

В силу части 1 статьи 46 Закона N 176-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно пункту 3 Правил к услугам почтовой связи относятся услуги EMS, которые характеризуются как действия или деятельность по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) почтовых отправлений, пересылаемых в сроки, в порядке и с логотипом, определенными актами Всемирного почтового союза, которые осуществляются оператором почтовой связи, уполномоченным в установленном порядке на оказание этих услуг.

Из пункта 34 Правил следует, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Учитывая изложенное, суды пришли к верному выводу, что в оспариваемом определении управление, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не дало оценки изложенным в заявлении Горовенко А.В. обстоятельствам на предмет подтверждения наличия ( отсутствия) события и состава правонарушения.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у управления оснований для проведения в отношении ФГУП "Почта России" внеплановой проверки, проведение которой регулируется положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", отклоняются судом округа, поскольку им давалась оценка судами первой и апелляционной инстанции, они обоснованно признаны не имеющими правового основания для рассмотрения настоящего спора.

Как правильно указано судами, повод к возбуждению дела об административном правонарушении у административного органа имелся, поскольку факт наличия или отсутствия события административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ), предоставляющего административному органу право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Управление, не выяснив обстоятельства, имеющие значение для всестороннего, полного и объективного решения вопроса по заявлению, являющемуся поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, и в отсутствие бесспорных доказательств отсутствия события административного правонарушения, в нарушение положений действующего процессуального порядка необоснованно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России".

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права по отношению к установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А64-7249/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А.Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко