Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2014 г. N Ф10-2943/14 по делу N А64-589/2014

г.Калуга

12 сентября 2014 г.

Дело N А64-589/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Ресурс", Тамбов-ская обл., г.Котовск, ОГРН 1126820000955	не явились
от заинтересованного лица - Управле-ния по регулированию тарифов Тамбо-вской области, г.Тамбов, ОГРН 1106829008274 от третьего лица - ООО "Котовская теплосетевая компания", Тамбовская обл., г.Котовск	Гришиной А.Ю.-дов. от 09.01.2014 N 01-43/07 Илюхиной С.В.-дов. от 10.09.2014 N 01-19/1767 не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2014 (судьи Копырюлина А.Н., Игнатьев Д.Н., Егорова Т.В.) по делу N А64-589/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим приказа Управления по регулированию тарифов Тамбовской области (далее - Управление) от 19.12.2013 N 236 "Об утверждении норматива удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии и установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", расположенных в г.Котовске, на 2014 г." в части Приложения N 2 "Тариф на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", расположенного в г.Котовске, на 2014 г." как не соответствующего Федеральному закону от 27.07.2010 "О теплоснабжении" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", имеющим большую юридическую силу.

Третьим лицом по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью "Котовская теплосетевая компания".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу Управление просит оставить судебное решение без изменения как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но представители заявителя по делу и третьего лица в суд округа не явились. ООО "Ресурс" просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебном заседании представители Управления просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей Управления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В п. 1.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07 2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.

Акты, принимаемые регулирующими органами в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.10.2013 N 191-э2 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2014 год", рассчитаны на неоднократное применение (в течение регулируемого периода) и регулируют отношения по расчетам за такие услуги применительно к неопределенному кругу лиц. При таких обстоятельствах данные акты являются нормативными правовыми актами.

Приказом Управления от 19.11.2013 N 236-т установлены тарифы на тепловую энергию на 2014 год, которые являются обязательными для потребителей тепловой энергии, присоединенных к тепловым сетям Общества.

Суд первой инстанции, учитывая, что правовые нормы, содержащиеся в оспариваемом приказе, рассчитаны на неоднократное применение и распространяются на неопределенный круг лиц, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый приказ является нормативным правовым актом.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ, действующего с 07.06.2013) арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

В п. 2.1 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 разъяснено, что заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере (например, п. 10 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Рассмотрение дел об оспаривании нормативных актов, принятых в сфере теплоснабжения, не отнесено Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к компетенции арбитражного суда.

Следовательно, дело по заявлению ООО "Ресурс" с 07.06.2013 неподведомственно арбитражному суду.

ООО "Ресурс" с указанным заявлением обратилось в арбитражный суд 05.02.2014.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п.1ч.1ст.150; п.6ч.1ст.287; ч.1,ч.3 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2014 по делу N А64-589/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева