Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2014 г. N Ф10-2322/14 по делу N А64-477/2010

г. Калуга

12 сентября 2014 г.

N А64-477/2010

Резолютивная часть постановления принята 09.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.09.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Лупояд Е.В.
Судей		Андреева А.В. Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании: от ИП Шмелева Р.А. от ООО "Инвест-Сервис"	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шмелева Руслана Анатольевича, г.Кирсанов Тамбовской области, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2014 (судья Захаров А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (судьи: Маховая Е.В., Алферова Е.Е., Владимирова Г.В.) по делу N А64-477/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шмелев Руслан Анатольевич (далее - ИП Шмелев Р.А., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2010 по делу N А64-447/2010.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2014 в удовлетворении заявления ИП Шмелева Р.А. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обоснование кассационной жалобы ИП Шмелев Р.А. ссылается на то, что срок им был пропущен в связи с обещаниями ООО "Инвест-Сервис" погасить долг в добровольном порядке, чем он был введен в забуждение.

Представители ИП Шмелева Р.А. и ООО "Инвест-Сервис", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП Шмелев Р.А. на основании договора уступки прав требования от 16.12.2009, заключенного с ООО "Абсолют", обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО "Инвест-Сервис" о взыскании задолженности в сумме 584 150 руб. по договору беспроцентного займа от 19.02.2009.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.05.2010 исковые требования ИП Шмелева Р.А. удовлетворены в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу, после чего истцу был выдан исполнительный лист от 23.06.2010 серия АС 002194794.

Ссылаясь на то, что ООО "Инвест-Сервис" в добровольном порядке не возвратило долг, а срок предъявления исполнительного листа от 23.06.2010 пропущен, ИП Шмелев Р.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что уважительных причин, препятствующих заявителю своевременно предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов, ИП Шмелевым Р.А. не приведено.

Суд кассационной инстанции считает вывод судов обоснованным.

Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Частью 3 статьи 321 АПК РФ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления его к исполнению исчисляется со дня возвращения (часть 4 статьи 321 АПК РФ).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, исполнительный лист был предъявлен ИП Шмелевым Р.А. ко взысканию 02.07.2010.

Постановлением Кирсановского районного отдела судебных приставов от 05.07.2010 было возбуждено исполнительное производство, а 14.07.2010 исполнительный лист был возвращен взыскателю на основании его заявления.

Исходя из указанных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу, что срок предъявления листа к исполнению был прерван предъявлением к исполнению и начал течь заново с 14.07.2010 (с момента его возвращения взыскателю). Соответственно, срок предъявления исполнительного листа от 23.06.2010 серия АС 002194794 к исполнению в данном случае истек 14.07.2013.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276,291.2,308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Судебная коллегия соглашается с мнением судов о том, что уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В обоснование уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель ссылался на то, что должник ввел его в заблуждение обещанием погасить задолженность в добровольном порядке.

Оценив приведенные взыскателем доводы, учитывая отсутствие ссылок на объективные обстоятельства, препятствующие предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехлетний срок, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали причины пропуска неуважительными и отказали в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Выводы судов основаны на оценке конкретных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов, а лишь указывают на несогласие кассатора с данными выводами, что не может служить основанием для отмены принятых судебных актов. Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ИП Шмелева Р.А. не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А64-477/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина