Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2014 г. N Ф10-2835/14 по делу N А23-4304/2013

г. Калуга

12 сентября 2014 г.

Дело N А23-4304/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г. Толкачевой И.Ю.
судей
при участии в заседании:
от истца:	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика:	Дзоян Р.Г. - генерального директора (приказ от 17.04.2012 N 19-к, решение единственного участника от 17.04.2012);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Межавтотранс", г. Сухиничи Калужской области, на решение Арбитражного суда Калужской области от 18 февраля 2014 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года по делу N А23-4304/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАЛУГА КОРЕЯ МОТОРС" (далее - ООО "КАЛУГА КОРЕЯ МОТОРС", истец), ИНН 4017005170, ОГРН 1054000004926, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу "Межавтотранс" (далее ЗАО "Межавтотранс", ответчик), ИНН 4017005011, ОГРН 1064000800855, о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств по платежным поручениям от 29.09.2010 N 308 и от 30.09.2010 N 314, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 450 037 рублей 50 копеек.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принят отказ истца от иска в части требования о признании недействительной сделки (действий) по перечислению денежных средств по платежным поручениям от 29.09.2010 N 308 и от 30.09.2010 N 314.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2010 по 26.09.2013 в размере 41 250 рублей.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18 февраля 2014 года (судья Чехачева И.В.) с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 250 рублей, всего 1 841 250 рублей. С ЗАО "Межавтотранс" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 31 412 рублей 50 копеек. Производство по делу в остальной части прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года (судьи Рыжова Е.В., Волкова Ю.А., Фриев А.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, закрытое акционерное общество "Межавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что спорная сумма перечислена истцом в счет имеющейся перед ответчиком задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей истца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истцом по платежным поручениям от 29.09.2010 N 308 и от 30.09.2010 N 314 перечислены ответчику денежные средства на общую сумму 1 800 000 рублей.

В качестве оснований платежа в данных платежных поручениях указано "За автотранспортные услуги по договору б/н от 31.12.2009".

В претензии от 22.05.2013 ООО "КАЛУГА КОРЕЯ МОТОРС" просило ЗАО "Межавтотранс" вернуть неосновательно полученную денежную сумму в размере 1 800 000 рублей, ссылаясь на отсутствие исполнения по указанному в платежном поручении договору и отсутствие иных договоров.

Ссылаясь на то, что перечисленные на расчетный счет ЗАО "Межавтотранс" денежные средства в сумме 1 800 000 рублей ему не возвращены, ООО "КАЛУГА КОРЕЯ МОТОРС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что согласно договору о сотрудничестве и совместной деятельности от 31.12.2009 стороны обязались оказывать взаимные транспортные услуги по перевозке пассажиров.

По условиям указанного договора все расчеты между сторонами осуществляются за конкретно выполняемые работы и взаимные услуги. Стоимость услуг составляет 30% от денежных средств, полученных от реализации билетов.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что договор от 31.12.2009 в силу части 1 статьи 432 ГК РФ является незаключенным, поскольку не содержит существенных условий договора по возмездному оказанию услуг: отсутствуют предмет договора и цена договора, обязательства сторон.

Факт перечисления ООО "КАЛУГА КОРЕЯ МОТОРС" на расчетный счет ЗАО "Межавтотранс" денежных средств в размере 1 800 000 рублей подтвержден материалами дела и не оспаривался сторонами.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оказания истцу каких-либо услуг, в том числе и по договору от 31.12.2009, указанному в качестве оснований платежа в платежных поручениях от 29.09.2010 N 308 и от 30.09.2010 N 314.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих правовые основания для получения ЗАО "Межавтотранс" от ООО "КАЛУГА КОРЕЯ МОТОРС" указанных денежных средств, перечисленная сумма в размере 1 800 000 рублей правомерно признана неосновательным обогащением ответчика и правомерно взыскана в пользу истца.

Апелляционный суд правильно указал, что довод жалобы о том, что спорные платежи проходят в счет погашения задолженности истца перед ответчиком, является несостоятельным, поскольку в качестве оснований платежа в платежных поручениях от 29.09.2010 N 308, от 30.09.2010 N 314 указано "За автотранспортные услуги по договору б/н от 31.12.2009", а доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности истца в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.06.2013 по 26.09.2013 исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, составляют 41 250 рублей.

Указанный расчет проверен судами и признан правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано удовлетворено в сумме 41 250 рублей.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 18 февраля 2014 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 года по делу N А23-4304/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.Ю. Толкачева