Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 сентября 2014 г. N Ф10-2758/14 по делу N А35-6545/2013

город Калуга

15 сентября 2014 г.

Дело N А35-6545/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 15.09.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Гриднева А.Н.
	Нарусова М.М.
при участии в заседании:
от истца: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области ОГРН1094632007073 ИНН 4632109899	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и работ" ОГРН 1024600961835 ИНН 4632014870	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и работ" на решение Арбитражного суда Курской области от 14.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А35-6545/2013,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее - истец, ТУ Росимущества в Курской области) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и работ" (далее - ответчик, ООО "Комбинат строительных материалов и работ") о взыскании платы за фактическое пользование земельными участками в сумме 118 675 руб. 23 коп. за период с 16.11.2011 по 31.03.2013.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.02.2014 исковые требования удовлетворены, с ООО "Комбинат строительных материалов и работ" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области взыскана задолженность в размере 118 675 руб. 23 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО "Комбинат строительных материалов и работ" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 19.05.2009 между ТУ Росимущества в Курской области (арендодатель) и ООО "Комбинат строительных материалов и работ" (арендатор) был заключен договор аренды N 214 (215) земельного участка, находящегося в федеральной собственности на срок с 15.02.2009 по 14.02.2010.

Права на земельные участки подтверждаются материалами дела, в том числе свидетельствами о государственной регистрации права от 03.10.2006.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставил арендатору в аренду:

земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:1 03 140:18, находящийся по адресу: г. Курск, ул. Льговский поворот,5 для производственно-хозяйственной деятельности, площадью 1837 кв.м. в границах указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему договору (приложение N 3);

земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:1 03 140:17, находящийся по адресу: г. Курск, ул. Льговский поворот,5 для производственно-хозяйственной деятельности, площадью 113 кв.м. в границах указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему договору (приложение N 4).

Договором стороны согласовали размер и порядок оплаты арендных платежей.

Земельные участки переданы арендатору на основании акта приема-передачи от 19.05.2009.

По истечении срока действия договора арендатор земельные участки по акту приема-передачи арендодателю не возвратил.

Письмом N 9231 от 06.12.2012 истец уведомил ответчика о необходимости обратиться в ТУ Росимущества в Курской области для оформления прав на спорные земельные участки.

Вместе с тем, договор аренды на спорные земельные участки на новый срок заключен не был, земельные участки по акту возвращены также не были.

В связи с чем, ТУ Росимущества в Курской области начислило ответчику плату за фактическое пользование спорными земельными участками за период с 16.11.2011 по 31.03.2013 в сумме 118 675 руб. 23 коп. и письмом N 2165 от 18.04.2013 уведомило ответчика о необходимости погашения задолженности. Однако задолженность ответчиком погашена не была.

Ссылаясь на то, что общество пользуется спорным земельным участком по истечении срока действия договора и без внесения платы пользование, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки находятся в собственности Российской Федерации, 19.05.2009 по договору аренды данные земельные участки были переданы в аренду в срок до 14.02.2010 ответчику.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Принцип платности любого использования земли установлен и пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ.

Из пунктов 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) также следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Как установлено судом, договор аренды спорного земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 19.05.2009 заключен после введения в действие Земельного кодекса, поэтому к нему подлежит применению регулируемая арендная плата.

На основании Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582), истец представил расчет размера арендной платы, согласно которому, сумма задолженности за фактическое использование спорных земельных участков за период с 16.11.2011 по 31.03.2013 составила 118 675 руб. 23 коп.

Указанный расчет ответчиком не был оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда о взыскании спорной суммы задолженности.

Заявитель в своей жалобе указывает, что судами не были приняты во внимание доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для взыскания арендной платы, в связи с неиспользованием ответчиком спорных земельных участков, данный довод не обоснован ввиду следующего.

Факт пользования земельными участками в период с 15.02.2010 по 15.11.2011, после прекращения срока действия договора аренды, установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу N А35- 14919/2011.

При таких обстоятельствах, суд правомерно определил период взыскание арендных платежей, так как ответчиком не было представлено доказательств свидетельствующих об исполнении им после истечения срока действия договора аренды обязанности, предусмотренной ст. ст. 622, 655 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А35-6545/2013, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

А.Н. Гриднев М.М. Нарусов