Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2014 г. N Ф10-3623/14 по делу N А14-757/2014

г.Калуга

18 сентября 2014 г.

Дело N А14-757/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Редут-Центр 2" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А14-757/2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2014, общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Редут-Центр 2" (далее - Общество, ООО "ЧОП "Редут-Центр 2") привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением, постановлением суда, Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Таким образом, учитывая, что по результатам рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции назначил Обществу наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, судебные акты по настоящему делу могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Общества не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

В связи с изложенным кассационная жалоба Общества не может быть принята к производству суда кассационной инстанции и подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ и с учетом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" взимание государственной пошлины по данной категории дел, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрено, поэтому Обществу подлежит возврату ошибочно уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Редут-Центр 2" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А14-757/2014 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Редут-Центр 2" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.08.2014 N 185.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, предусмотренный частью 6 статьи 188 АПК РФ и в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Судья

Н.В.Ключникова