Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2014 г. N Ф10-3304/14 по делу N А36-5804/2013

г.Калуга

16 сентября 2014 г.

Дело N А36-5804/2013

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 11 августа 2015 г. N 310-АД15-3180 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "ГЭСК", г.Липецк, ОГРН 1064823002936	не явились
от заинтересованного лица - УФАС по Липецкой области, г.Липецк, ОГРН 1024840864432	не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2014 (судья Дружинин А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А36-5804/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (далее - Общество, ООО "ГЭСК") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Липецкой области (далее - УФАС, Управление) от 29.10.2013 N 176-А-13, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 650 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит состоявшиеся судебные решения отменить, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу Управление просит оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Общество и Управление надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 29.03.2013 комиссией УФАС принято решение по делу N 176-А-13 о нарушении Обществом ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которое выразилось в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц путем непредставления информации о показаниях расчетных приборов в адрес филиала ОАО "МРСК Центра" -"Липецкэнерго" в соответствии с п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

На основании этого решения в тот же день Обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Общество, не согласившись с решением и предписанием УФАС, оспорило их в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2013 по делу N А36-1638/2013 Обществу отказано в удовлетворении его требования о признании незаконными решения и предписания УФАС от 29.03.2013.

Постановлением апелляционного суда от 09.10.2013 указанное решение оставлено без изменения.

15.10.2013 государственным инспектором отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы УФАС Грибановой И.А. по результатам административного расследования, проведенного в соответствии с определением от 01.10.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении N 176-А-13 и проведении административного расследования в отношении ООО "ГЭСК", был составлен протокол N 176-А-13 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

29.10.2013 УФАС вынесло постановление N 176-А-13, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 650000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, Общество обратилось с указанным заявлением в арбитражный суд.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться в том числе ущемление интересов других лиц.

Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решением комиссии УФАС установлен факт нарушения ООО "ГЭСК" ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, у антимонопольного органа имелись достаточные основания и повод для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N71) разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как правильно указал суд, вина Общества в совершении административного правонарушения заключается в том, что Обществом "ГЭСК", занимающим доминирующее положение на рынке услуг по поставке электрической энергии, не были приняты меры по соблюдению требований п.162 Основных положений, что свидетельствует о злоупотреблении доминирующим положением путем ущемления интересов других лиц - ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго".

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих Обществу в соблюдении вышеприведенной правовой нормы, в материалы дела не представлено.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности в действиях УФАС не установлено.

Суд по праву отказал Обществу в удовлетворении его требования.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись и доводами апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А36-5804/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева