Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 сентября 2014 г. N Ф10-2907/13 по делу N А48-2357/2012

г. Калуга

18 сентября 2014 г.

N А48-2357/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.09.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Лупояд Е.В.
Судей		Андреева А.В. Канищевой Л.А.
При участии в заседании: от конкурсного управляющего ОАО "Орловский социальный банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" от УФНС России по Орловской области от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще Дранкова Л.А.- представитель, доверенность от 08.10.2013 N 13-45/16143 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Орловский социальный банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 (судьи: Потапова Т.Б., Сурненков А.А., Седунова И.Г.) по делу N А48-2357/2012 (53с),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Орловский социальный банк" (далее - ОАО) Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ОАО "Орловский социальный банк", ООО "ВнешТоргМет", ООО "Урожай" о признании недействительной сделкой соглашения от 21.04.2012 о переводе долга, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Урожай" (далее - ООО) и Обществом с ограниченной ответственностью "ВнешТоргМет" (далее - ООО), по кредитному договору от 06.04.2012 N 14 - 12-ЛЗ-0057, заключенному между ОАО "Орловский социальный банк" и ООО "Урожай" и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Урожай" перед ОАО "Орловский социальный банк" по кредитному договору в размере 120 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2013 требования конкурсного управляющего удовлетворены: соглашение о переводе долга от 21.04.2012, заключенное между ООО "ВнешТоргМет" и ООО "Урожай", признано недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Урожай" перед ОАО "Орловский социальный банк" по договору кредитной линии от 06.04.2012 N 14-12-ЛЗ-0057 в сумме 120 000 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 определение Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2013 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Орловский социальный банк" отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Орловской области.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемый договор перевода долга заключен сторонами с целью причинения вреда кредиторам. Это обстоятельство, по его мнению, подтверждается тем, что взысканная с нового должника сумма задолженности по кредитному договору в конкурсную массу не поступала.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице УФНС России по Орловской области поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФНС России, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает постановление апелляционного суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 06.04.2012 между ОАО "Орелсоцбанк" (кредитор) и ООО "Урожай" (заемщик) был заключен договор кредитной линии N 14 - 12-ЛЗ-0057 (далее - кредитный договор), согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 120 000 000 руб. 00 коп. со сроком погашения по 04.04.2013, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Открытие лимита кредитной линии и выдача кредита по договору осуществляется в течение трех дней с момента подписания договора.

Согласно выписке по операциям по счету ООО "Урожай" денежные средства в сумме 120 000 000 руб. 00 коп. были перечислены на счет ООО "Урожай" 06.04.2012.

Судами установлено, что между ООО "Урожай" (сторона-1) и ООО "ВнешТоргМет" (сторона-2) 21.04.2012 заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым, Сторона - 1 переводит, а Сторона - 2 полностью принимает на себя исполнение обязательств, возникших на основании кредитного договора N 14-12-ЛЗ-0057 от 06.04.2012, заключенного между Стороной - 1 и ОАО "Орелсоцбанк".

Пунктом 2 соглашения о переводе долга определено, что на дату заключения соглашения сумма задолженности Стороны - 1 по договору составляет 120 000 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга.

Соглашением предусмотрено, что цена соглашения составляет 120 000 000 руб. 00 коп. Сторона - 1 в день заключения соглашения обязуется оплатить Стороне - 2 цену соглашения путем передачи ценных бумаг (п.3).

Согласно пункту 7 соглашения с момента вступления в силу соглашения Сторона - 2 принимает на себя обязанности Стороны -1 и становится должником по указанному в п. 1 кредитному договору N 14-12-ЛЗ-0057 от 06.04.2012.

При этом в пункте 8 соглашения о переводе долга указано, что согласие ОАО "Орелсоцбанк" на перевод долга получено и прилагается к договору.

ООО "Урожай" и ООО "ВнешТоргМет" письмом обратились к генеральному директору ОАО "Орловский социальный банк" с просьбой в соответствии со статьей 391 ГК РФ дать согласие на перевод долга в размере 120 000 000 руб., возникшего из кредитного договора, с ООО "Урожай" на ООО "ВнешТоргМет".

В материалы дела представлена копия ответа генерального директора ОАО "Орелсоцбанк" от 20.04.2012, в котором содержится согласие на перевод долга.

В соответствии с выпиской по операциям по счету 16.05.2012 осуществлен перевод на ООО "ВнешТоргМет" ссудной задолженности по кредитному договору N 14 - 12-ЛЗ-0057 от 06.04.2012 на основании соглашения о переводе долга от 21.04.2012 по распоряжению кредитного отдела от 16.05.2012.

Судом первой инстанции на основании карточки движения средств по кредиту за период с 06.04.2012 по 09.08.2013 установлено, что проценты по кредитному договору в сумме 688 524 руб. 59 коп. были оплачены ООО "Урожай" 26.04.2012, после указанной даты оплат по договору не производилось.

Основной долг по кредитному договору в сумме 120 000 000 руб. 00 коп. на момент рассмотрения спора не оплачен.

Приказом Банка России от 23.05.2012 N ОД-376 у ОАО "Орловский социальный банк" с 23.05.2012 была отозвана лицензия на совершение банковских операций.

Банк России в лице Главного управления по Орловской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации - ОАО "Орелсоцбанк" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012 ОАО "Орелсоцбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Ссылаясь на то, что условия оспариваемого соглашения о переводе долга существенно в худшую для ОАО "Орелсоцбанк" сторону отличаются от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, конкурсный управляющий на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания оспариваемого соглашения о переводе долга недействительным. Суд исходил из того, что признание недействительным соглашения о переводе долга и применение последствий недействительности данного соглашения в виде восстановления задолженности ООО "Урожай" перед ОАО "Орловский социальный банк" по кредитному договору в сумме 120 000 000 руб. позволит конкурсному управляющему обратиться с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО "Урожай", финансовое состояние которого, в отличие от ООО "ВнешТоргМет", позволяет исполнять кредитные обязательства.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами, признал требования конкурсного управляющего необоснованными, в связи с чем, определение суда первой инстанции отменил и отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Орелсоцбанк" о признании соглашения о переводе долга недействительным.

При этом апелляционный суд исходил из того, что оспариваемое соглашение заключено в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве.

Суд учитывал также то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 11.07.2013 по делу N А48-493/2013 с нового должника - ООО "ВнешТоргМет" в пользу ОАО "Орловский социальный банк" в лице КУ Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по ряду кредитных договоров, в том числе по кредитному договору N14 - 12-ЛЗ-0057 от 6.04.2012 и спорному соглашению о переводе долга б/н от 21.04.2012, в общей сумме 277 336 643, 49 руб., из которых: 230 000 000 руб. - задолженность по кредиту, 28 757 256, 87 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 4 055 893, 41 руб. - задолженность по повышенным процентам на просроченный кредит, 14 523 493, 21 руб. - задолженность по пени на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 149, 58 руб.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ВАС РФ, на основании данного решения выдан исполнительный лист, который предъявлен для принудительного исполнения, и 07.03.2014 возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о пересмотре данного судебного акта, в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованным.

Перемена лиц в обязательстве (перевод долга, уступка требования) регулируются правилами, установленными главой 24 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Исходя из содержания данной нормы, перевод долга предполагает наличие волеизъявления трех сторон - двух должников (прежнего и нового) и кредитора.

При этом закон не устанавливает какой-либо формы дачи согласия кредитора на перевод долга.

В случае отсутствия согласия кредитора на перевод долга соглашение о переводе долга является недействительным (ничтожным) как не соответствующее положениям пункта 1 статьи 391 ГК РФ.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из указанных правовых норм, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что согласие кредитора для перевода долга по обязательству на другое лицо является обязательным, оно может представлять собой как одностороннее волеизъявление, адресованное должникам (или первоначальному должнику), так как выражено путем подписания соглашения о переводе долга наряду с прежним и новым должником.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что согласие ОАО "Орелсоцбанк" на перевод долга от ООО "Урожай" новому должнику - ООО "ВнешТоргМет" было выражено в отдельном письме, а также путем проставления подписи на самом соглашении о переводе долга от 21.04.2012.

В силу положений главы 24 ГК РФ перевод долга влечет за собой невозможность одновременного предъявления требований кредитора к первоначальному и новому должнику, поскольку происходит замена лица в обязательстве с согласия кредитора.

Как установлено судом апелляционной инстанции, кредитор - ОАО "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего реализовал свое право на взыскание задолженности по спорному соглашению - предъявив иск к новому должнику ООО "Внешторгмет", о чем имеется вышеназванное судебное решение, вступившее в законную силу.

В этой связи судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что признание договора перевода долга недействительным и применение последствий его недействительности может повлечь двойное взыскание задолженности, образовавшейся по кредитному договору N 14 - 12-ЛЗ-0057 от 0604.2012.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что стороны соглашения об отступном действовали с целью причинить вред кредиторам Банка, поскольку денежные средства, взысканные в рамках дела N А48-493/2013 от ООО "ВнешТоргМет" в конкурсную массу Банка не поступают, подлежат отклонению.

Доказательств того, что взыскание кредитной задолженности с ООО "ВнешТоргМет" не представляется возможным, в дело не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным возложением того же самого обязательства на нового должника. При этом права кредитора сохраняются в полном объеме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают вывода суда апелляционной инстанции, а указывают на несогласие с ним. Переоценка имеющихся в деле доказательств в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

По мнению судебной коллегии, постановление суда апелляционной инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО "Орловский социальный банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" не имеется.

В части 1 силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения кассационной жалобы государственная пошлина относится на ее заявителя - конкурсного управляющего ОАО "Орловский социальный банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу N А48-2357/2012 (53с) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

А.В. Андреев Л.А. Канищева