Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2011 г. N Ф10-636/2011 по делу N А54-4092/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Нарусова М.М.

Судей

Егоровой С.Г.

Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца:

не явился, извещен надлежаще

от ответчика:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дроздова А.В., Касимовский район Рязанской области, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу N А54-4092/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Дроздов Александр Васильевич (далее - ИП Дроздов А.В.), Касимовский район Рязанской области, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ИП главе КФХ Макееву Анатолию Евгеньевичу, Касимовский район Рязанской области, о взыскании в порядке исполнения обязательства 108 743 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 668,84 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2010 (судья В.А. Сельдемирова), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 (судьи И.Г. Сентюрина, Н.Ю. Байрамова, Е.В. Рыжова), в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Дроздов А.В. просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 11.12.2006 между ИП главой КФХ Дроздовым А.В. и ИП главой КФХ "Агропустынь" Макеевым А.Е. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по финансово-экономической деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, по условиям которого ИП Дроздов А.В. с 11.12.2006 передает, а ИП Макеев А.Е. принимает все права и обязанности перед третьими лицами по всем видам финансово-экономической деятельности, а также несет всю ответственность за вытекающие последствия указанной деятельности индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дроздова А.В.

Согласно пункту 2.3 соглашения глава КФХ "Агропустынь" Макеев А.Е. обязуется исполнить все обязательства, которые наступят в будущем, в полном объеме перед третьими лицами (юридическими и физическими), ИФНС N 9 по Рязанской области, Пенсионным фондом РФ, фондом социального страхования, фондом медицинского страхования и прочими государственными учреждениями по всем обязательным платежам, кредитным договорам, договорам поставки материальных ценностей, трудовым договорам и прочим соглашениям, заключенным индивидуальным предпринимателем главой КФХ Дроздовым А.В. до и после момента заключения настоящего соглашения.

Согласно платежному поручению от 25.12.2008 N 3 ИП Дроздов А.В., являющийся главой КФХ, уплатил налог на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 108 743 руб.

Ссылаясь на то, что указанным платежным поручением истец фактически уплатил налог за 2006 год, а в 2007 году обязанность по уплате налога должна быть исполнена ИП Макеевым А.Е. в соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения от 11.12.2006, что им сделано не было, ИП Дроздов А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ и ст. 45 Налогового кодекса РФ, правильно указали на то, что в силу публично-правовой природы обязанность по уплате налогов не может быть произведена за налогоплательщика третьим лицом, в связи с чем условие соглашения от 11.12.2006 в части обязанности ИП Макеева А.Е. исполнять обязательства ИП Дроздова А.В. перед ИФНС N 9 по Рязанской области по всем обязательным платежам в силу ст. 168 ГК РФ ничтожно, как не соответствующее требованиям закона.

Учитывая, что ИП Дроздов А.В. является работодателем - налоговым агентом, который в силу ст. 226 Налогового кодекса РФ обязан лично уплатить в бюджет сумму налога на доходы работников крестьянского (фермерского) хозяйства, вывод суда о необоснованности требования истца о взыскании с ответчика 108 743 руб. в порядке исполнения обязательства по уплате налогов, соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы были предметом оценки суда апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения ее по существу, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу N А54-4092/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дроздова А.В., Касимовский район Рязанской области, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Нарусов М.М.

Судьи

Егорова С.Г. Толкачева И.Ю.