Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2014 г. N Ф10-2910/14 по делу N А62-2818/2013

г. Калуга

16 сентября 2014 г.

Дело N А62-2818/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Козелкина И.И. Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:
от истца ООО "Дизайн Строй Сервис":	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика Смоленское областное отделение Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России":	Былинин А.С., представитель по доверенности от 01.0.2014 б/н;
от третьего лица:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смоленского областного отделения Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А62-2818/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дизайн Строй Сервис", ОГРН 1036758301689, (далее - ООО "Дизайн Строй Сервис", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Смоленскому областному отделению Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России", ОГРН 1026700010127, (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 247 095 руб., в том числе 1 192 495 руб. - задолженность по оплате за выполнение ремонтных работ в соответствии с актами о приемке выполненных работ от 05.08.2010 на сумму 864 348 руб., от 03.06.2011 на сумму 328 147 руб., 54 600 руб. - переплата по арендной плате по договору субаренды от 01.12.2009.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.08.2013 (судья Еремеева В.И.) исковые требования удовлетворены в части. Со Смоленского областного отделения Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" в пользу ООО "Дизайн Строй Сервис" взыскана задолженность по оплате подрядных работ в сумме 1 192 495 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 (судьи Тучкова О.Г., Волкова Ю.А., Тимашкова Е.Н.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.08.2013 изменено. Со Смоленского областного отделения Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" в пользу ООО "Дизайн Строй Сервис" задолженность по оплате подрядных работ в сумме 1 117 862 руб. 58 коп., а также судебные расходы по делу в сумме 20 831 руб. 48 коп.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Смоленское областное отделение Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" обратилось в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.08.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 в части взыскания с ответчика задолженности по оплате подрядных работ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, договор подряда между сторонами заключен не был.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 05.08.2010 подрядчиком - ООО "Дизайн Строй Сервис" в период с 01.12.2009 по 05.08.2010 по заказу Смоленского областного отделения Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" выполнены подрядные работы в помещении первого этажа здания, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Рославльская, д. 5А, на сумму 864 348 руб.

Из акта о приемке выполненных работ от 03.06.2011 следует, что подрядчиком - ООО "Дизайн Строй Сервис" в период с 31.03.2011 по 03.06.2011 по заказу Смоленского областного отделения Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" выполнены подрядные работы в гаражах, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Рославльская, д. 5А, на сумму 328 147 руб.

Всего подрядные работы выполнены на сумму 1 192 495 руб.

Поскольку претензия с требованием об оплате выполненных работ и возврате суммы, переплаченной арендной платы от 23.11.2012 N 01/23-11, оставлена ответчиком без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу ООО "Дизайн Строй Сервис" задолженности по оплате подрядных работ в сумме 1 117 862 руб. 58 коп., арбитражный апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей установлены договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но и не противоречащие ему.

Исходя из положений ст. 153 Гражданского кодекса РФ, в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, могут быть отнесены выполнение подрядчиком работ и сдача их результата заказчику.

Из содержания ст.ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для заключения договора (сделки) и возникновения взаимных обязательств необходимо наличие согласованной воли сторон сделки.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, фактические подрядные отношения могут сложиться в результате совершения сторонами конклюдентных действий, то есть выполнения работы подрядчиком и принятие её заказчиком.

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ подписаны директором ООО "Дизайн Строй Сервис" и председателем Смоленского областного отделения Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" без замечаний к качеству и объему выполненных работ, а также скреплены печатями сторон.

При подписании актов о приемке выполненных работ стороны согласовали начало и окончание работ, их объем и стоимость.

Поскольку в суде апелляционной инстанции ответчик утверждал, что работы проведены не были, арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство Смоленского областного отделения Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" о проведении строительно-технической экспертизы по делу.

Из представленного суду заключения экспертов от 14.03.2014 следует, что подрядные работы, указанные в актах формы КС-2 от 05.08.2010 и от 03.06.2011, выполнены на объектах, находящихся в аренде у Смоленского областного отделения Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" в офисном помещении первого этажа и гаражах, расположенных по адресу: г. Смоленску, ул. Рославльская, д. 5А.

Согласно вышеуказанному экспертному заключению стоимость подрядных работ составляет 1 117 862 руб. 58 коп., причем стоимость выполненных работ с учетом износа на дату проведения экспертизы (21.02.2014) определена экспертом в размере 1 044 718 руб. 43 коп.

Исходя из вышеизложенного, арбитражным апелляционным судом правомерно отклонен довод заявителя о том, что фактически работы выполнены не были, а акты подписаны ошибочно.

Кроме того, из показаний свидетеля Белянко Н.В., данных в суде первой инстанции, следует, что он осуществлял трудовую деятельность в Смоленском областном отделении Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" с февраля 2006 года по октябрь 2012 года в должности заместителя председателя по хозяйственной части. Причем, факт выполнения обществом ремонтных работ в помещениях, расположенных по адресу: г. Смоленск, ул. Рославльская, д. 5А, свидетелем был подтвержден, при этом доказательства оплаты ответчиком выполненных обществом работ, указанных в актах, в материалах дела отсутствуют.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 16.05.2013 ООО "Дизайн Строй Сервис" возвратило Смоленскому областному отделению Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" - арендодателю нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Смоленск, ул. Рославльская, д. 5А.

При рассмотрении настоящего дела, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что работы были произведены истцом в 2010-2011 годах, в то время, как дата обследования экспертами определена 21.02.2014, в связи с чем кассационный суд считает правомерным признание апелляционным судом обоснованным взыскание с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в сумме 1 117 862 руб. 58 коп., то есть на дату подписания актов выполненных работ без учета износа.

Исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным апелляционный судом правильно произведено распределение судебных расходов.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт согласования проведения ремонтных работ ООО "Дизайн Строй Сервис" с ответчиком. Данный довод заявитель обосновывает тем, что неотделимые улучшения помещений арендатор может производить только с письменного разрешения собственника - Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России", в связи с чем акты о приемке выполненных работ являются ничтожными. То есть ответчик считает, что в предмет доказывания по спору о возмещении стоимости неотделимых улучшений входят обстоятельства, подтверждающие наличие согласия арендодателя (собственника) на производство улучшений арендованного имущества.

Вместе с тем, вышеизложенные доводы заявителя являлись предметом исследования и оценки арбитражного апелляционного суда и обоснованно им отклонены, как не имеющие правоопределяющего значения, поскольку подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ подтверждают факт наличия согласованной воли сторон на выполнение ремонтных работ обществом и принятие их результата заказчиком, что влечет возникновение у ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Заказав для собственных нужд выполнение спорных работ истцу, ответчик сам принял на себя риск несогласования данных работ со стороны третьего лица по делу (собственника спорного имущества).

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления, что силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В части отказа в удовлетворении иска судебные акты заявителем не обжалуются, в связи с чем не являются предметом исследования и оценки кассационного суда.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А62-2818/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.И. Козелкин И.Ю. Толкачева