Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 сентября 2014 г. N Ф10-2731/14 по делу N А62-89/2014

г.Калуга

19 сентября 2014 г.

Дело N А62-89/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "Веж" (ОГРН 1026701438213, ИНН 6729018279, пер. 2-ой Краснинский, д.14, г.Смоленск, 214004) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (ОГРН 10467558340507, ИНН 6730055050, ул. Полтавская, д.8, г. Смоленск, 214025) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Михайловской С.М. (г.Смоленск) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой" (ОГРН 1026700857809, ИНН 6722014370, ул. Строителей, д.13, г.Вязьма, Смоленская обл., 215119) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Мельник Анны Ивановны (г.Смоленск) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "Веж" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2014 (судья Лукашенкова Т.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 (судьи Заикина Н.В., Мордасов Е.В., Федин К.А.) по делу N А62-89/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "Веж" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Михайловской С.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее - Управление) о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 24.10.2013 к договору об участии в долевом строительстве жилья от 04.04.2011 на квартиру N 28, расположенную в создаваемом многоквартирном доме по адресу: ул. Н.Неман - Зои Космодемьянской - пер.Циолковского, г.Смоленск (уведомление от 07.11.2013 N 01/278/2013-429).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО "Вязьмажилстрой", Мельник Анна Ивановна.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, так как суды неверно оценили обстоятельства спора, не учли того, что несвоевременная регистрация дополнительного соглашения от 24.10.2013 к ранее зарегистрированному договору долевого участия в строительстве жилья от 04.04.2011 могла повлиять на нарушение прав общества в случае предъявления Мельник А.И. требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи ей квартиры, которые были скорректированы в дополнительном соглашении от 24.10.2013 "о переносе срока завершения строительства многоквартирного жилого дома".

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, в отзыве на кассационную жалобу, суд округа не находит оснований для отмены решения и постановления судов, удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, между ООО ФСК "Веж" (застройщик) и ООО "Вязьмажилстрой" (дольщик) заключен договор от 04.04.2011 N 1 об участии в долевом строительстве жилья, по условиям которого для осуществления строительства десятой секции 10-ти этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: г.Смоленск, в районе улиц Нормандия-Неман - Зои Космодемьянской - Циолковского, дольщик вносит денежные средства в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а застройщик обязуется: обеспечить строительство 10-этажного кирпичного жилого дома в соответствии с утвержденным проектом; выполнить работы в соответствии с приложением N 1, предусмотренные проектом, и завершить строительство в третьем квартале 2012 года; передать дольщику в сроки, установленные в подпункте (в) пункта 3.1. настоящего договора, 50 квартир: NN 1-50. Договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке.

27.03.2012 между ООО "Вязьмажилстрой" (первоначальный дольщик) и гражданкой Мельник Анной Ивановной (новый дольщик) заключено соглашение об уступке прав на квартиру по договору от 04.04.2011 N 1 об участии в долевом строительстве жилья, согласно которому первоначальный дольщик уступает новому дольщику права (требования) на объект долевого строительства - квартиру N 28 по договору от 04.04.2011 N 1 об участии в долевом строительстве жилья, заключенному между первоначальным дольщиком и ООО ФСК "Веж". Соглашение прошло государственную регистрацию (номер регистрации 67-67-01/092/2012-694 от 19.04.2012).

24.10.2013 между ООО ФСК "Веж" и Мельник А.И. заключено дополнительное соглашение к договору N 1 об участии в долевом строительстве жилья от 04.04.2011 с соглашением об уступке прав на квартиру от 27.03.2012, согласно которому перенесен срок завершения строительства многоквартирного жилого дома на четвертый квартал 2013 года.

ООО ФСК "Веж" и Мельник А.И. 06.11.2013 обратились в Управление с заявлением о проведении государственной регистрации дополнительного соглашения от 24.10.2013 к договору N 1 об участии в долевом строительстве жилья от 04.04.2011 с соглашением об уступке прав на квартиру от 27.03.2012 в отношении следующих объектов недвижимого имущества: земельного участка площадью 901 кв. м, с кадастровым номером 67:27:0000000:369, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Зои Космодемьянской - пер. Циолковского; земельного участка площадью 255 кв. м, с кадастровым номером 67:27:0020514:15, расположенного по адресу: г. Смоленск, пер. Циолковского, 3; земельного участка площадью 533 кв. м, с кадастровым номером 67:27:0020514:16, расположенного по адресу: г. Смоленск, пер. Циолковского, д. 5; земельного участка площадью 117 кв. м, с кадастровым номером 67:27:0020514:38, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Зои Космодемьянской - пер. Циолковского.

Однако, государственная регистрация дополнительного соглашения на квартиру N 28, расположенную в создаваемом многоквартирном доме на земельных участках с кадастровыми номерами: 67:27:0000000:369, 67:27:0020514:15, 67:27:0020514:16, 67:27:0020514:38, была приостановлена на один месяц, в связи с запретом регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (вышеперечисленных земельных участков), введенных на основании определения Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.10.2013, о чем Управление сообщило заявителям уведомлением от 07.11.2013 N 01/278/2013-429.

Считая действия государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации дополнительного соглашения незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, ООО ФСК "Веж" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что наличие судебного акта о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимости и прав на недвижимое имущество, принадлежащих ООО "ФСК "Веж", запрещает государственному регистратору в период действия такого запрета совершать записи в ЕГРП в отношении земельных участков, на которых осуществляется строительство многоэтажного жилого дома, правообладателем (на праве аренды) которых являлось ООО ФСК "Веж".

В силу пункта 4 статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Материалами дела подтверждено, определением от 15.10.2013 Промышленного районного суда г.Смоленска (дело N М-3436/2013) приняты обеспечительные меры, которыми, в том числе, запрещено Управлению Росреестра по Смоленской области совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ООО "ФСК "Веж".

Исходя из системного анализа положений законодательства, наличие судебного запрета (обеспечительных мер) в силу положений действующего законодательства препятствует внесению изменений в записи ЕГРП на недвижимое имущество.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поэтому исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что несвоевременная регистрация дополнительного соглашения от 24.10.2013 к ранее зарегистрированному договору долевого участия в строительстве жилья от 04.04.2011, могла повлиять на нарушение прав общества, в случае предъявления Мельник А.И. требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи ей квартиры, которые были скорректированы в данном дополнительном соглашении, отклоняются судом округа, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А62-89/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко