Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 сентября 2014 г. N Ф10-2981/14 по делу N А54-5840/2013

г.Калуга

19 сентября 2014 г.

Дело N А54-5840/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего			Ключниковой Н.В.
Судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при ведении протокола в судебном помощником судьи	заседании кассационной инстанции Частиковой О.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройперспектива" (ОГРН 1026201075416, ИНН 6229027740, г.Рязань, Московское шоссе, 10В, 390013); от Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Рязань, ул. Соборная, 11/63, 390000);		- Костиной В.В. - представителя по доверенности от 22.11.2013; Поляковой М.М. - представителя по доверенности от 22.11.2013; - Григорова Г.П. - представителя по доверенности от 16.12.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройперспектива" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2014 (судья Стрельникова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 (судьи Федин К.А., Еремичева Н.В., Заикина Н.В.) по делу N А54-5840/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Стройперспектива" (далее - заявитель, ООО ПКФ "Стройперспектива", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по Рязанской области, Управление) от 24.09.2013 N 044-ВН.

Решением суда от 18.03.2014 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными: пункта 1; пункта 3 в части возложения обязанности обеспечить назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов организации лиц, прошедших аттестацию на право занятия этих должностей, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, а также рекомендации наличия еще одного должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию; пункта 4 предписания Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.09.2013 N 044-ВН, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2014 решение суда от 18.03.2014 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда от 18.03.2014, постановление апелляционной инстанции от 04.06.2014 в части отказа Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 3 предписания в той части, которая возлагает на ООО ПКФ "Стройперспектива" обязанность по организации проведения ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и возвращением к месту стоянки должностным лицом, имеющим аттестацию на право занимать должность, в связи с неправильным применением судами норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в этой части.

Отзыв на кассационную жалобу от Управления в суд не поступил.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой, апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (п.1 ст.286 АПК РФ), а поэтому не усматривает оснований для проверки законности принятых по делу решения и постановления в не обжалуемой части.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа от 06.08.2013 N 326/орг. Управлением проведена плановая проверка деятельности Общества с целью осуществления государственного контроля за соблюдением нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность автомобильного транспорта, требований государственных стандартов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В ходе проверки было установлено нарушение Обществом обязательных требований нормативных правовых актов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 24.09.2013 N 102-ВН.

Предписанием от 24.09.2013 N 044-ВН Обществу предписано устранить в установленные сроки нарушения Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации, Минтруда Российской Федерации от 11.03.1994 N 13/11 (далее - Положение), в том числе в абзаце 2 пункта 3 предписания Обществу предписывалось организовать проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и возвращением к месту стоянки должностным лицом, имеющим аттестацию на право занимать должность (срок исполнения - до 24.11.2013).

Именно это требование предписания и позиция судов по нему является предметом кассационной проверки.

В части 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ указаны обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств и эти обязанности для них носят императивный характер.

В пункте 4 статьи 20 Закона N 196-ФЗ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, возложена обязанность по обеспечению наличия в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 N 13/11 утверждено Положение о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, которым установлено, что аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов (в дальнейшем - организации), согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации.

Таким образом, обеспечение наличия в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию, возложена на перевозчика.

В соответствии с нормами транспортного законодательства перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу (пункт 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 5 Закона N 259-ФЗ перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

Законом N 259-ФЗ и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила N 112), установлены требования, предъявляемые к регулярным перевозкам и к перевозке пассажиров и багажа по заказу.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа установлены в главе 3 Закона N 259-ФЗ.

В соответствии со статьей 19 Закона N 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В соответствии с разделом 2 "Регулярные перевозки" Правил N 112 регулярные перевозки осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Из вышеизложенных норм следует, что обязанность, указанная в части 4 статьи 20 Закона N 259-ФЗ, предусмотрена для организаций, использующих транспортные средства для коммерческих перевозок, а не когда указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что Обществу принадлежат два легковых транспортных средства: Тойота LAND CRUISER (гос.рег. Знак Р887КО62), FORD KUGA (гос. рег. Знак Т643ОЕ62).

Административным органом не доказано, что заявитель использовал принадлежащие ему транспортные средства для осуществления коммерческих перевозок пассажиров, багажа, грузов.

При этом непосредственная деятельность Общества не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом.

Сам факт эксплуатации транспортных средств Общества об этом не свидетельствует.

При таких обстоятельствах у Общества отсутствовала обязанность по обеспечению наличия у него должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А54-5840/2013 в части отказа в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройперспектива" о признании недействительным пункта 3 предписания Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.09.2013 N 044-ВН в части возложения обязанности организации проведения ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и возвращению к месту стоянки должностным лицом, имеющим аттестацию на право занимать должность, отменить.

Признать недействительным пункт 3 предписания Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.09.2013 N 044-ВН в части возложения обязанности организации проведения ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и возвращению к месту стоянки должностным лицом, имеющим аттестацию на право занимать должность.

В остальной части решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А54-5840/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко