Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2009 г. N Ф10-4874/09 по делу N А36-724/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Ключниковой Н.В.

Судей

Степиной Л.В.

Шелудяева В.Н.

При участии в заседании:

от заявителя

- Столповской Н.Б. - представит. (дов. от 30.10.2009 N 140);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области

от третьего лица:

Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Липецкого филиала

- Не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

- Сынкова Ю.А. - представителя (дов. от 31.10.2009);

рассмотрев кассационную жалобу Областного государственного унитарного предприятия "Липецкоблтехинвентаризация" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2009 (судья Дружинин А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 (судьи Миронцева Н.Д., Протасов А.И., Семенюта Е.А.) по делу N А36-724/2009,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие "Липецкоблтехинвентаризация" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - Управление, УФАС) от 22.01.2009 N 56.

Решением суда от 27.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2009 решение от 27.05.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФАС просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как видно из материалов дела, Предприятие создано на основании постановления главы администрации Липецкой области от 10.12.1998 N 444 "О создании областного государственного унитарного предприятия "Липецкоблтехинвентаризация", и в соответствии с п.п. 2-4 Устава одним из основных видов его деятельности является ведение архива технической инвентаризации в порядке, установленном законодательством.

Согласно п. 2 вышеуказанного постановления главы администрации Липецкой области на Предприятие возложен государственный учёт жилищного фонда и технический учёт (инвентаризация) с присвоением и ведением кадастровых номеров объектов недвижимости.

На основании постановления и. о. Главы администрации Липецкой области от 24.08.1999 N 126 "О создании единой системы хранения бюро технической инвентаризации (БТИ) Липецкой области" Предприятию было поручено обеспечить приём в пользование архивов технической инвентаризации Липецкой области, их единое методическое формирование, организацию хранения и использования архивного фонда, ведение государственного реестра архивов БТИ, а также ежегодную инвентаризацию и создание электронной базы данных.

По заявлению Липецкого филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" УФАС 30.10.2008 было возбуждено дело N 56 по факту непредставления документов из архива БТИ, являющегося федеральной собственностью, несмотря на необходимость доступа к данному архиву других лиц, осуществляющих аналогичную деятельность и имевших соответствующую аккредитацию, по результатам рассмотрения которого решением от 22.01.2009 Управление признало указанные действия Предприятия нарушающими ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) и указало на необходимость выдать предписание о прекращении недобросовестной конкуренции.

Предписанием от 22.01.2009 Предприятие обязывалось в срок до 01.03.2009 прекратить нарушение недобросовестной конкуренции (ч. 1 ст. 14 Закона N 135-ФЗ), путём организации доступа к архиву БТИ иным хозяйствующим субъектам, имеющим соответствующую аккредитацию на рынке услуг по проведению технической инвентаризации недвижимого имущества.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Предприятие оспорило их в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 198, п. 4 ст. 200, п. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закону и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 14 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на недобросовестную конкуренцию - любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, которые противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам или нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" пользователь архивными документами имеет право свободно искать и получать для изучения архивные документы. Доступ к архивным документам обеспечивается путем предоставления пользователю архивными документами справочно-поисковых средств и информации об этих средствах, а также подлинников и (или) копий необходимых ему документов.

Таким образом, в общем случае допускается предоставление и копий необходимых документов.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 2.23 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, в инвентарных делах результаты текущей инвентаризации отражаются путем добавления новой информации к имеющейся. Изменения на земельном участке в зданиях и сооружениях устанавливаются путем сличения старых данных, отраженных в планах и описях, с действительным состоянием объектов путем, установленным непосредственным обследованием последних на месте инвентаризаторами. Необходимые изменения вносятся в абрис, а затем на план и в экспликацию земельного участка.

Из изложенного следует, что, при проведении организациями БТИ последующих обследований объектов капитального строительства с уже присвоенными кадастровым и инвентарным номерами, не имеющими инвентарного дела, при наличии инвентарного дела у дрогой организации БТИ, ведет к нарушению осуществления технического учета по единой системе.

Таким образом, не представляя документы из архива БТИ и пользуясь архивным фондом, Предприятие имеет преимущество перед другим хозяйствующим субъектом, работающим на рынке проведения технической инвентаризации, а именно перед ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Липецкий филиал, и тем самым нарушило ч. 1 ст. 14 Закона N 135-ФЗ.

Кассационная инстанция соглашается с выводами суда о том, что вынесенные антимонопольным органом оспариваемые акты не обязывают Предприятие к заключению какого-либо гражданско-правового договора, а предписывают лишь прекратить выявленное нарушение антимонопольного законодательства. Содержание предписания УФАС не навязывает предприятию каких-либо конкретных форм его реализации, не ограничивает возможных способов обеспечения доступа к архивной документации, поэтому не может рассматриваться как вмешательство в оперативную деятельность предприятия.

Ссылка заявителя жалобы о неправильном истолковании, неприменении закона, подлежащего применению, а именно ст.ст. 4, 41 N 135-ФЗ правомерно отклонена судом, как основанная на неверном понимании заявителем жалобы указанных положений антимонопольного законодательства.

Судами первой и апелляционной инстанции дана оценка всем доводам Управления по рассматриваемым вопросам, в том числе и по изложенным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что оно ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 по делу N А36-724/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Л.В. Степина В.Н. Шелудяев