Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2011 г. N Ф10-634/11 по делу N А35-4701/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2011.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

Стрегелевой Г.А.

судей

Маргеловой Л.М.

Чаусовой Е.Н.

при участии в заседании:

от заявителя:

Бушиной М.С. - представителя (дов. от 28.03.2011 N 101, пост.),

от налогового органа:

от третьего лица:

Максакова Н.С. - представителя (дов. от 08.04.2010 б/н, пост.),

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2010 (судья Левашов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А35-4701/2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Льговский молочно-консервный комбинат" (далее - общество, ОАО "Льговский МКК") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области N 13-09/66 от 22.12.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4583,70 руб. за неполную уплату НДС; начисления и предложения уплатить пени в размере 5491,23 руб. за несвоевременную уплату НДС; доначисления и предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 98286 руб.; предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 5365 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2010 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "Льговский МКК", ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, в представленном третьим лицом пояснении по кассационной жалобе, выслушав принявших участие в судебном заседании представителей общества и налоговой инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "Льговский МКК" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе НДС за период с 01.11.2007 по 30.06.2009, по результатам которой составлен акт N 13-08/48 от 18.11.2009.

Рассмотрев материалы проверки, возражение налогоплательщика, заместитель начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области принял решение от 22.12.2009 N13-09/66 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым ОАО "Льговский МКК" привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 24042,19 руб., в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога НДС в виде штрафа в размере 4583,70 руб. (с учетом положений ст. 112 и 114 НК РФ), доначислено и предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 292721 руб., в том числе по НДС в сумме 98286 руб.; начислены пени, в том числе, за несвоевременную уплату НДС - 5491,23 руб.; предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 5365 руб.

Основанием для начисления НДС, пени, применение мер налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о том, что образующийся при использовании тепловой энергии в виде пара конденсат не используется обществом в деятельности, направленной на получение дохода, и для операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в составе стоимости невозвращенного конденсата, неправомерно заявлены к вычету.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области N 151 от 16.03.2010, принятым по апелляционной жалобе общества, в решение инспекции N 13-09/66 от 22.12.2009 внесены изменения: сумма доначисленного налога на прибыль определена в размере 9217 руб.; инспекции поручено произвести перерасчет сумм пеней и штрафов по налогу на прибыль, с учетом внесенных изменений. В остальной части решение N 13-09/66 от 22.12.2009 оставлено без изменений.

Изменяя решение инспекции, вышестоящий налоговый орган посчитал, что расходы по приобретению тепловой энергии, включая расходы за невозврат конденсата, оправданы и целесообразны, так как произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, вместе с тем, расходы за невозврат конденсата по своему смыслу фактически являются неустойкой, начисленной за неисполнение договора о возврате конденсата, и в соответствии с нормами главы 21 НК РФ не должны включаться в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением инспекции N 13-09/66 от 22.12.2009 (в редакции решения N 151 от 16.03.2010 УФНС России по Курской области) в части доначисления и предложения уплатить НДС, пени и налоговые санкции за несвоевременную уплату данного налога, а также предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС, ОАО "Льговский МКК" оспорило ненормативный акт налогового органа в судебном порядке.

Удовлетворяя требования общества, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, оценив фактические обстоятельства дела, пришли к выводу о правомерности применения налоговых вычетов.

Судами установлено, что между ОАО "Сахарный комбинат Льговский" (поставщик) и ОАО "Льговский МКК" (потребитель) заключен договор N 58 от 05.02.2004 на отпуск тепловой энергии, используемой потребителем для производства молочно-консервной продукции, в соответствии с которым поставщик обязан отпустить потребителю тепловую энергию в паре, а потребитель обязан оплатить ее в соответствии с условиями договора.

В силу требований Федеральных законов "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 и "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" N 41-ФЗ от 14.04.1995 тариф на отпускаемую тепловую энергию является регулируемым.

Тарифы на 2007 и 2008 годы, установленные участниками договора в протоколах согласования от 26.01.2007 (403,59 руб. без НДС) и от 15.01.2008 (493,80 руб. без НДС) соответственно, утверждены Комитетом по тарифам и ценам Администрации Курской области в Постановлениях N 149 от 28.12.2006 и N 105 от 26.11.2007 на основании расчетов, произведенных в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 от 06.08.2004.

Согласно пункту 60 Методических указаний, расчет тарифов на отпускаемую для потребителей тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. При этом потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат теплоносителя (в данном случае конденсата), с учетом разъяснений Федеральной службы по тарифам, изложенных в информационных письмах от 12.08.2005 N ДС-4928/14 и от 31.08.2007 N СН-5083/12, должны оплачивать дополнительное количество химически очищенной воды в объеме этих потерь. Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химочищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам.

В связи с этим, в дополнение к договору N 58, между ОАО "Сахарный комбинат Льговский" (поставщик) и ОАО "Льговский МКК" (потребитель) заключен договор N 62 от 05.02.2004 на возврат конденсата, по условиям которого поставщик обязан осуществлять подачу тепловой энергии потребителю в соответствии с договором N 58 от 05.02.2004 на отпуск тепловой энергии в паре, а потребитель обязан возвращать конденсат в зависимости от весового количества потребленного пара, либо производить оплату невозвращенного конденсата в соответствии с тарифом, определенным договором N 62 от 05.02.2004.

Протоколом согласования от 26.01.2007 к договору N 62 участниками договора определено, что тариф, в соответствии с которым ОАО "Льговский МКК" обязано оплачивать невозврат конденсата, установлен в размере 25,90 руб. без учета НДС за 0,75 тонны невозвращенного конденсата.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в результате производства молочно-консервной продукции конденсат загрязняется молочно-сахарными примесями, для химической очистки которых требуется дополнительное техническое оборудование, отсутствующее у ОАО "Льговский МКК", в связи с чем, полученный в процессе потребления тепловой энергии конденсат, предприятие сбрасывало в открытый водоем.

При этом, из пояснений главного инженера общества Попова Е.Н., данных в ходе выездной проверки, следует, что из открытого водоема (пруда) , в который сбрасывается смешанный конденсат, общество осуществляет забор воды для хозяйственных нужд.

Оплата стоимости невозвращенного конденсата осуществлялась налогоплательщиком на основании составленных сторонами договора актов о количестве невозвращенного конденсата, и счетов-фактур, выставленных ОАО "Сахарный комбинат Льговский".

Указанные операции отражены в учете ОАО "Льговский МКК" как оказание услуг (карточка счета 60), выставленные счета-фактуры внесены обществом в книгу покупок за соответствующие периоды.

Руководствуясь статьями 171-172 НК РФ, общество в проверяемом периоде предъявило к вычетам НДС в общей сумме 103651 руб., уплаченный в составе стоимости невозвращенного конденсата, и отразило его в налоговых декларациях.

Установленные по делу фактические обстоятельства позволили судам придти к выводу, что, отказывая заявителю в предоставлении налоговых вычетов, налоговый орган не учел, что из-за отсутствия у ОАО "Льговский МКК" технических возможностей по возврату конденсата условиями теплоэнергоснабжения предприятия является одновременное неразрывное исполнение договора N 58 от 05.02.2004 на отпуск тепловой энергии в паре и договора N 62 от 05.02.2004 на возврат конденсата, в связи с чем, ОАО "Льговский МКК" является конечным потребителем как получаемой тепловой энергии в паре, так и в части получаемого теплоносителя в виде конденсата.

Таким образом, выводы судов о наличии у ОАО "Льговский МКК" права на вычет сумм НДС, уплаченных в составе стоимости невозвращенного конденсата, являются правильными, поскольку как тепловая энергия в паре, так и неизбежно образующийся конденсат, используются в производстве молочно-консервной продукции (облагаемой НДС), то есть участвуют в операциях, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Данные выводы сделаны судами с учетом указанных обстоятельств и соответствуют положениям главы 21 Кодекса, поскольку законодательно установленные условия для применения налоговых вычетов обществом соблюдены (постановка имущества на учет, его оплата и использование в операциях, подлежащих налогообложению подтверждается материалами дела).

Довод налогового органа, что фактически оплата ОАО "Льговский МКК" за невозврат конденсата является компенсацией (неустойкой), выплачиваемой поставщику тепловой энергии затрат на подготовку подпиточной воды, был предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и обоснованно признан несостоятельным.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора N 62 от 05.02.2004 на возврат конденсата следует, что ОАО "Льговский МКК" обязан возвращать конденсат в зависимости от весового количества потребленного пара, либо производить оплату невозвращенного конденсата в соответствии с тарифом, расчетом количества конденсата и в сроки, установленными пунктами 2.1, 2.2 и 2.3 данного договора.

Учитывая, что условиями договора N 62 от 05.02.2004 в соответствии со статьей 414 ГК РФ, стороны договора предусмотрели в нем замену обязательства по возврату конденсата на обязательство оплатить полученный конденсат (новация), в случае невозможности его возврата, то есть стороны в договоре предусмотрели все существенные условия обязательства по оплате невозвращенного конденсата, взамен обязательства по возврату конденсата, суды обеих инстанций сделали правильный вывод, что в данном случае, оплату невозвращенного конденсата нельзя рассматривать как неустойку по договору N 62 от 05.02.2004.

Убедительных доводов, основанных на правильном применении норм права и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А35-4701/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Г.А. Стрегелева

Судьи

Л.М. Маргелова Е.Н. Чаусова