Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 2014 г. N Ф10-2968/14 по делу N А62-3428/2013

г. Калуга

23 сентября 2014 г.

Дело N А62-3428/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.
судей	Козелкина И.И. Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:
от истца ЗАО "Опытно-конструкторское Бюро "Титан":	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика ЗАО "Специальное конструкторское технологическое Бюро "Каскад":	представитель Сулимов А.А., по доверенности от 01.09.2014 б/н; представитель Емелин А.И., по доверенности от 08.01.2014 б/н;
от третьих лиц:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Опытно-конструкторское Бюро "Титан", г. Москва, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А62-3428/2013,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Опытно-конструкторское бюро "ТИТАН", ОГРН 1027739408982, (далее - истец, ЗАО "ОКБ "ТИТАН") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Специальное Конструкторско-Технологическое Бюро КАСКАД", ОГРН 1037709037398, (далее - ответчик, ЗАО "СКТБ КАСКАД") с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда N 907 от 27.09.2007 по организации промышленного производства катодной фольги нового поколения для алюминиевых оксидно-электролитических конденсаторов, в размере 104 078 900 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 278 001 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ЗАО Опытно-конструкторское Бюро "Титан" обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 27.09.2007 между Федеральным агентством по науке и инновациям (в настоящее время его правопреемником является Министерство образования и науки), и ЗАО СКТБ "Каскад" был заключен государственный контракт N 02.527.12.9009.

Согласно пункту 1.1. данного контракта ЗАО СКТБ "Каскад" приняло на себя обязательство выполнить в рамках федеральной целевой программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы" научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по лоту "2" шифр "2007-9-2.7-00-22" по теме: "Разработка технологии и создание оборудования для производства катодной фольги нового поколения с наноструктурированной высокоразвитой поверхностью наносимого покрытия для применения в современных конденсаторах с проводящим полимерным электролитом", передать результаты научно-технической деятельности, полученные в рамках данной работы, инициатору проекту ЗАО ОКБ "Титан" для коммерциализации результатов работы на территории Российской Федерации, за счет средств внебюджетных источников в объеме 105 миллионов рублей, по договору с Инициатором проекта (ЗАО ОКБ "Титан", согласованному с Заказчиком, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы за счет средств федерального бюджета.

Указанным в пункте 1.1. контракта договором с инициатором проекта является договор от 24.09.2007 г. на передачу результатов научно-технической деятельности для осуществления коммерциализации, заключенный между ЗАО ОКБ "Титан" и ЗАО СКТБ "Каскад", в рамках которого ЗАО СКТБ "Каскад" приняло на себя обязательство передать все права на результаты научно-технической деятельности, полученные в рамках федеральной целевой программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы" научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по лоту "2" шифр "2007-9-2.7-00-22".

В целях привлечения внебюджетных источников в объеме 105 миллионов рублей для частичного софинансирования указанной деятельности, предусматривающей впоследствии возможность передачи результатов указанной деятельности инициатору проекта ЗАО ОКБ "Титан", в соответствии с пунктом 1.1. Государственного Контракта, между ЗАО ОКБ "Титан" и ЗАО СКТБ "Каскад" был заключен договор подряда N 907 от 27.09.2007 г., в преамбуле которого указано, что он заключен в рамках государственного контракта N 02.527.12.9009 от 27 сентября 2007 г.

Также в пункте 1.1. договора подряда N 907 от 27.09.2007 г. указано, что заказчик (ЗАО ОКБ "Титан") поручает, а исполнитель (ЗАО СКТБ "Титан") принимает на себя проведение работ по организации промышленного производства катодной фольги. Работы по настоящему договору проводятся на основании Государственного контракта N 02.527.12.9009 от 27 сентября 2007 г.

Согласно разделу 2 договора N 907 от 27.09.2007 г. стоимость работ по настоящему договору составляет 105 миллионов рублей, оплата которых производится в соответствии с календарным планом Государственного контракта N 02.527.12.9009 от 27 сентября 2007 г.

В пункте 3.1 договора стороны определили, что сдача работ от исполнителя заказчику производится по мере их готовности. Передача работ оформляется в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3.2 договора при завершении работ по спецификациям исполнитель представляет заказчику акты сдачи-приемки работ.

Платежными поручениями, представленными в материалы дела ЗАО ОКБ "Титан" перечислило ЗАО СКТБ "Каскад" 104 078 900 рублей, "назначение платежа" указано - софинансирование работ по государственному контракту N 02.527.12.9009 от 27 сентября 2007 г.

Ссылаясь на то, что работы по спорному договору не выполнены и заказчику не переданы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно ст. 778 Гражданского кодекса Российской Федерации к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.

К государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763 - 768 настоящего Кодекса.

В силу ст. 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Из п. 1.1. государственного контракта, пункта 3.1. и раздела 2 договора подряда N 907 от 27.09.2007 следует, что договор подряда N 907 от 27.09.2007 г. заключен в целях привлечения внебюджетных средств для финансирования работ, подлежащих выполнению в рамках Государственного Контракта, результаты которых планировалось передать инициатору проекта ЗАО ОКБ "Титан", полная стоимость работы составляла 210 миллионов рублей, из которых 105 миллионов после принятия результатов работ, перечислялись исполнителю из федерального бюджета (п. 3.1. Контракта) и 105 миллионов рублей из внебюджетных источников по договору с инициатором проекта ЗАО ОКБ "Титан".

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями, согласно которым ЗАО ОКБ "Титан" перечислило ЗАО СКТБ "Каскад" 104 078 900 руб. в целях софинансирования работ по ГК N 02.527.12.9009 от 27 сентября 2007 г.

Приложением к Государственному контракту Календарный план предусмотрено выполнение работ в 6 этапов в течение периода с 2007 по 2009 год.

Из материалов дела усматривается, что технические акты приемки выполненных работ этапов с 1-го по 6-й включительно, утвержденные начальником Управления программ и проектов О.А. Лесиным и подписанные членами Комиссии Роснауки по приемке научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ и работ по коммерциализации технологий, выполняемые в рамках федеральной целевой программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2007-2012 годы", выполнены в установленные сроки и соответствовали условиям государственного контракта.

Согласно представленным в материалы дела актам NN 1-6 сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту N 02.527.12.9009 от 27 сентября 2007 г., работы, предусмотренные Календарным планом сданы и приняты заказчиком в установленном порядке. В связи с этим, из средств федерального бюджета в соответствии с пунктом 3.1. контракта была произведена их оплата на сумму 105 миллионов рублей. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Поскольку Государственной комиссией все работы по Государственному контракту были приняты и впоследствии оплачены из федерального бюджета и доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что работы по договору подряда, являющиеся составной частью работ по Государственному контракту выполнены и правомерно оплачены ЗАО СКТБ "Титан" из собственных средств, в порядке софинансирования Государственного контракта.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства арбитражными судами было установлено, что согласно решению Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве от 12.11.2012 N 14-04/935/6082 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" по результатам налоговой проверки истца было установлено, что опытные установки в рамках исполнения государственного контракта фактически были переданы истцу (в том числе, смонтированы на его промышленной площадке).

Более того из представленного в материалы дела протокола осмотра территории ОАО "Загорский оптико-механический завод", арендуемой истцом, составленного в ходе выездной налоговой проверки следует, что на указанной территории обнаружены смонтированные установки "Титан-3" и иное оборудование, являющееся предметом договора подряда N 907 от 27.09.2007.

Протокол допроса генерального директора истца Гевал Ф.Ю. также подтверждает факт выполнения ответчиком обязательств по договору N 907 от 27.09.2007 и передачи истцу ответчиком вышеуказанного оборудования.

Из материалов дела также следует, что при проведении выездной налоговой проверки истец подал в ИФНС N 9 справку от 28.04.2012 N 01 "об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не находящегося под обременением по состоянию на 31.12.2011", заверенную в установленном порядке генеральным директором. В указанной справке перечислено оборудование, находившееся на балансе истца и введенное в им в эксплуатацию, инвентарный номер оборудования, а также содержится ссылка на соответствующие акты ОС-1. Данная справка приобщена к материалам настоящего дела.

Указанное решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве от 12.11.2012 N 14-04/935/6082, принятое по результатам налоговой проверки истца, по заявлению закрытого акционерного общества "Опытно-Конструкторское Бюро "ТИТАН" было оспорено в судебном порядке. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2014 по делу N А40-142706/2013 ЗАО "Опытно-Конструкторское Бюро "ТИТАН" отказано в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по г. Москве N 14-04/935/6082 от 12.11.2012.

В рамках рассмотрения указанного дела судом было установлено, что ЗАО "ОКБ "ТИТАН" необоснованно не отразило в составе внереализационных доходов при налогообложении прибыли, доход в виде безвозмездно полученного имущественного права за 2009 год, в размере 105 000 000 рублей, в связи с чем правомерно было привлечено к налоговой ответственности.

Суд, исходя из материалов дела N А40-142706/2013 и материалов выездной налоговой проверки, оформленной решением Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве от 12.11.2012 N 14-04/935/6082, признал необоснованным доводы Заявителя о том, что фактически ЗАО "СКБТ Каскад" не выполнило условия договора N 907 от 27.09.07г. и никаких опытных установок, установок Титан 3 не изготовляло, отсутствуют первичные документы, подтверждающие факт выполнения работ.

Судом установлено, что по договору N 907 от 27.09.2007 г. между ЗАО "ОКБ ТИТАН" и ЗАО "СКТБ Каскад" выполнено работ на сумму 105 000 000 руб.

Поскольку вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А40-142706/2013, они не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, на основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражные суды по настоящему делу пришли к обоснованному выводу о доказанности факта исполнения ответчиком обязательств по договору N 907 от 27.09.2007 и, правомерно отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, заявитель указывает на то, что фактически договор на передачу результатов научно-технической деятельности для осуществления коммерциализации от ЗАО СКТБ "Каскад" к ЗАО "ОБК ТИТАН" не заключен, а также ссылается на отсутствие доказательств выполнения обязательств по спорному договору.

Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов двух инстанций по настоящему делу, а также Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2014 по делу N А40-142706/2013, и обоснованно ими отклонены. Доводы кассатора сводятся к несогласию с принятыми по настоящему делу судебными актами и направлены на пересмотр обстоятельств, установленных вступившим в силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2014 по делу N А40-142706/2013.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А62-3428/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.И. Козелкин И.Ю. Толкачева