Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября 2014 г. N Ф10-1135/14 по делу N А08-4884/2013

город Калуга

25 сентября 2014 г.

Дело N А08-4884/2013

Резолютивная часть постановления принята 23.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.09.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козеева Е.М.,
судей	Ахромкиной Т.Ф., Лупояд Е.В.,
при участии в заседании: от заявителя жалобы ООО "Строй-Портал": от иных участвующих в деле лиц:	не явились, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Строй-Портал" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А08-4884/2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Заречье" (далее - ООО "Заречье", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Яковлев Ю.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 28.09.2013.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Портал" (далее - ООО "Строй-Портал", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 1 896 359,07 руб. для целей участия в первом собрании кредиторов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2014 года (судья Яковенко А.Н.) заявление "Строй-Портал" удовлетворено. Требования в размере 1 896 359,07 руб. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Заречье".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 (судьи Потапова Т.Б., Седунова И.Г., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2014 года отменено. В удовлетворении требований ООО "Строй-Портал" о включении требований в размере 1 896 359 руб. 07 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Заречье" отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Строй-Портал" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал недоказанным факт наличия права собственности у ООО "Строй-Портал" на имущество, передаваемое в аренду.

По мнению заявителя, им представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие наличие и размер денежных требований к должнику, а факт аффилированности юридических лиц сам по себе не может являться достаточным основанием для отказа во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Представитель ООО "Строй-Портал" и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 09.02.2010 ООО "Строй-Портал" и ООО "Заречье" заключили договор аренды бетоносмесительного узла (в редакции дополнительного соглашения N 3).

Арендная плата устанавливалась дополнительными соглашения к договору аренды N 9/02/А и неоднократно изменялась.

Во исполнение указанного договора ООО "Строй-Портал" передало в аренду ООО "Заречье" бетоносмесительные узлы.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендным платежам в сумме 1 896 359,07 руб., ООО "Строй-Портал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Заречье" требований в размере 1 896 359,07 руб. за услуги, оказанные по вышеуказанному договору аренды.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал на то, что заявление ООО "Строй-Портал" о включении в реестр требований кредиторов требований в сумме 1 896 359,07 руб. основного долга подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Отменяя определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2014, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу пунктов 2-5 указанной нормы арбитражный суд в любом случае, как при наличии, так и при отсутствии возражений со стороны заинтересованных лиц, проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Как правильно отмечено апелляционным судом, при рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником. Рассматривая вопрос относительно правомерности и обоснованности требований кредитора, основанных на сделке (договоре), суд обязан оценить сделку на предмет соответствия ее закону.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований ООО "Строй-Портал" сослалось на наличие у должника неисполненных обязательств по договору аренды бетоносмесительных узлов N 9/02/А от 09.02.2010.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении ООО "Строй-Портал" договора аренды бетоносмесительных узлов N 9/02/А от 09.02.2010.

При этом апелляционный суд исходил из того, что договор аренды бетоносмесительного узла N 9/02/А от 09.02.2010 г. в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ является мнимой сделкой, которая была заключена между аффилированными компаниями, и при рассмотрении данных требований необходимо учитывать все документы первичного учета.

Между тем, документы, подтверждающие право собственности ООО "Строй-Портал" на бетоносмесительные узлы, бухгалтерский баланс с расшифровкой основных средств, а также иные доказательства, свидетельствующие о реальности исполнения спорного договора и передачи в аренду поименованных в договоре основных средств, в материалах дела отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно отказал ООО "Строй-Портал" в удовлетворении заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов ООО "Заречье" в состав третьей очереди требований в размере 1896359 руб. 07 коп. за услуги, оказанные по вышеуказанному договору аренды.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции признает данный вывод обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают вывод суда апелляционной инстанции, а указывают лишь на несогласие с ним. Данное обстоятельство не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014 по делу N А08-4884/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд