Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2014 г. N Ф10-3232/14 по делу N А54-4759/2013

г. Калуга

24 сентября 2014 г.

Дело N А54-4759/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (105318, г. Москва, ул. Мироновская, д. 9/28, офис 3, ОГРН 5137746039041, 7719860375)	Фиш Н.А. - представителя (дов. от 23.04.2014 б/н, пост.)
от межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Рязанской области (391303, Рязанская область, г. Касимов, мкр. Приокский, д. 12а, ОГРН 1046218008870, ИНН 6226006044) от общества с ограниченной ответственностью "Глобал Сателлит" (141076, Московская область, г. Королев, ул. Калининградская, д. 12, ОГРН 1075018001354, ИНН 5018115964)	Попова О.А. - представителя (дов. от 09.10.2013 N 22-08/4961, пост.) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2014 (судья Савина Н.Ф.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Федин К.А.) по делу N А54-4759/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" - в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ" - (далее - ООО "Лидер", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.06.2013 N 2.8-31/227ДСП.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Лидер" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2010 по 15.01.2013, о чем составлен акт от 03.06.2013 N 2.8-31/253ДСП и принято решение от 28.06.2013 N 2.8-31/227ДСП о привлечении общества к ответственности: предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 771 193 руб. 22 коп., налога на прибыль в виде штрафа в сумме 890 779 руб. 66 коп.; предусмотренной ст. 123 НК РФ - в виде штрафа в сумме 325 030 руб. 50 коп.; предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в сумме 200 руб.; также обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 4 008 508 руб. 47 коп., налог на прибыль - 4 453 898 руб. 31 коп., налог на доходы физических лиц - 1 050 905 руб. и пени за их неуплату в общей сумме 1 742 231 руб. 78 коп.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о завышении обществом расходов по налогу на прибыль организаций и неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Глобал Сателлит" и ООО "Центр Развития Бизнеса", оказавшим ООО "Лидер" услуги по заключению договоров по размещению рекламных материалов общества путем размещения рекламных роликов в средствах массовой информации; несвоевременное и неполное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц; непредставление по требованию налогового органа документов, связанных с деятельностью общества.

Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 19.08.2013 N 2.15-12/08854 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, ООО "Лидер" (заказчик) 22.02.2010 заключило с ООО "Центр Развития Бизнеса" (исполнитель) договор от 22.02.2010 N 11/02-2010 и договор от 29.09.2010 N 03/09-2010 с ООО "Глобал Сателлит" (исполнитель), по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель обязуется заключать договоры на оказание услуг по размещению рекламных материалов заказчика путем размещения рекламных роликов в средствах массовой информации, оговариваемых в дополнительных соглашениях к настоящему договору, а заказчик - оплатить такие услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему.

Согласно дополнительным соглашениям к указанным договорам ООО "Центр Развития Бизнеса" оказывает услуги по размещению рекламных материалов ООО "Лидер" на радиостанциях "Первое популярное радио (Попса)", г. Уфа 103,5 FМ в марте, июне - сентябре, ноябре 2010 года, "Радио-Самара-МАХIМUM" 104,3 FМ г. Самара в декабре 2010 года, а ООО "Глобал Сателлит" оказывает услуги по размещению рекламных материалов общества на радиостанциях "Радио Европа Плюс" 105,1 FМ, г. Ярославль в октябре 2010 года, в феврале, в августе, в октябре 2011 года, "Первое популярное радио (Попса)", г. Уфа, 103,5 FМ в ноябре 2010 года, в сентябре, ноябре 2011 года, "Радио-Самара-МАХIМUM" 104,3 FМ, г. Самара, в декабре 2010 года, в марте, июле, декабре 2011 года.

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций ООО "Лидер" представило в налоговый орган для проверки и в материалы дела договоры, дополнительные соглашения, счета-фактуры, акты, медиа-планы рекламных компаний, отчеты об оказании рекламных услуг, эфирные справки, а также платежные поручения, подтверждающие оплату обществом оказанных услуг. Услуги приняты обществом к учету.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Представленные документы, в том числе счета-фактуры содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителя.

Все контрагенты зарегистрированы в установленном законом порядке, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и состоят на налоговом учете.

Судами, на основании дополнительно полученных при рассмотрении дела доказательств, установлен факт реального оказания обществу услуг спорными контрагентами.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные ООО "Лидер" по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Центр Развития Бизнеса" и ООО "Глобал Сателлит" первичные учетные документы, включая счета-фактуры, соответствуют требованиям статей 247, 252, 169, 171 и 172 НК РФ, а также статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, и для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемых суммах.

Признавая незаконным решение налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, доначисления налога на доходы физических лиц и начисления пени по данному налогу, суды правомерно исходили из того, что инспекцией в расчет задолженности по налогу на доходы физических лиц неправомерно, в нарушение требований налогового законодательства, включена задолженность в сумме 1 292 495 руб., образовавшаяся на 04.08.2011, то есть до начала периода, охваченного выездной налоговой проверкой по данному налогу (с 04.08.2011 по 15.01.2013).

Как правильно указано судами, достоверность сведений о размере задолженности по налогу, отраженном обществом как налоговым агентом в своей отчетности по состоянию на 04.08.2011, период возникновения этой задолженности налоговым органом не проверялись, в акте проверки также отсутствуют данные, позволяющие определить период образования задолженности, сумму задолженности, удержан ли данный налог, на основании каких первичных документов установлен факт правонарушения.

Ссылка инспекции на то обстоятельство, что ею в суд был представлен расчет налога на доходы физических лиц, однако он не был оценен судом, подлежит отклонению, поскольку суд не может подменять собой налоговый орган и восполнять недостатки и устранять нарушения, допущенные инспекцией при проведении выездной налоговой проверки, иное свидетельствовало бы о нарушении принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества в части признания незаконным привлечения к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление копии счета-фактуры от 29.09.2010 N 82, суды обоснованно указали, что налоговым органом не установлено наличие у налогоплательщика истребованного документа и возможность его физического представления, а поэтому вина общества в не представлении истребованного документа отсутствует, что в силу статьи 109 НК РФ исключает привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии инспекции с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 31.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А54-4759/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова