Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября 2014 г. N Ф10-3226/14 по делу N А64-7843/2013

г.Калуга

25 сентября 2014 г.

Дело N А64-7843/2013

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от истца - ООО "Стройпремьер-Сер-вис", г.Тамбов, ОГРН 1086829010828	не явились
от ответчика - ТОГБУ "Дирекция по эксплуатации административных зда-ний", г.Тамбов, ОГРН 1096829007660	не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Дирекция по эксплуатации административных зданий" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2014 (судья Захаров А.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 (судьи Афонина Н.П., Алферова Е.Е., Колянчикова Л.А.) по делу N А64-7843/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпремьер-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению "Дирекция по эксплуатации административных зданий" (далее - Учреждение) о взыскании 20209,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2012 по 10.09.2013 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014, требование Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Учреждение просит постановление апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом второй инстанции норм процессуального права, и на неправильное установление судами двух инстанций фактических обстоятельств дела.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Участвующие в деле лица надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2012 по делу N А64-6294/2012 по иску Общества к Учреждению о взыскании 203929 руб. 62 коп. задолженности по государственным контрактам от 25.07.2011 (19385,62 руб.) и 07.11.2011 (121140,00 руб.) на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной безопасности и договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной безопасности от 01.04.2012 (63404,00 руб.), заключенным между сторонами по делу, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 решение оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.05.2013 указанные решение и постановление оставлены без изменения.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что по трем договорам Обществом Учреждению оказывались услуги и выполнялись работы в период с 25.05.2012 по 26.07.2012, что подтверждается оформленными актами.

Так как за оказанные услуги и выполненные работы Учреждение оплату не произвело, несмотря на то, что 18.06.2013 Общество направило ему претензию о необходимости оплаты 203929,62 руб. задолженности, суд взыскал указанную сумму с Учреждения в пользу Общества.

Решение суда исполнено 11.09.2013, когда платежным поручением N 74 Учреждение перечислило Обществу 203929,62 руб.

В связи с тем, что оплата не была произведена в срок, указанный в договорах (до 10 числа месяца, следующего за отчетным, после представления подрядчиком акта оказанных услуг), Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором - п.1 ст.395 ГК РФ.

Истец произвел расчет процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на дату вынесения судебного решения - на 14.11.2012, которая составляла 8,25% годовых (расчет приложен к иску - т.1, л.д.13-17).

Довод заявителя жалобы о том, что расчет произведен неверно, не заслуживает внимания, так как ничем не подтвержден. Своего расчета ответчик не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что апелляционный суд рассмотрел дело в отсутствие Учреждения, не извещенного о дате рассмотрения апелляционной жалобы, что является безусловным основанием к отмене судебного акта, не верен.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

О начавшемся процессе по делу Учреждение было извещено судом первой инстанции, представляло в суд отзыв на иск, представитель Учреждения участвовал в процессе суда первой инстанции, в дальнейшем Учреждение подало апелляционную жалобу на решение суда.

В определении Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2013 о принятии искового заявления ООО "Стройпремьер-Сервис" к производству указано, что информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.tambov.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru) посредством ввода кода доступа.

В силу ч.1 ст.122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 о принятии апелляционной жалобы Учреждения к производству суда и назначении дела к рассмотрению на 09 час.20 мин. 16.07.2014 было опубликовано в сети "Интернет" 23.05.2014 в 16:35:33. Таким образом, Учреждение было надлежаще извещено с помощью сети "Интернет".

Учреждение должно было само принять меры по получению информации о дате назначения апелляционной жалобы к рассмотрению.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 по делу N А64-7843/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева