Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2014 г. N Ф10-3217/14 по делу N А64-6391/2013

г.Калуга

24 сентября 2014 г.

Дело N А64-6391/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Администрации города Моршанска Тамбовской области (ОГРН 1026801032312, ИНН 6826000527, пл. Октябрьская, д.37, г.Моршанск, Тамбовской области, 393950) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Моршанский" (ОГРН 1116809000351, ИНН 6826000301, ул. Первомайская, 54, г.Моршанск, Тамбовской области, 393959) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей города Моршанска (ОГРН 1026801031245, ИНН 6826005613, ул.Ленина, д.48, г.Моршанск, Тамбовская область, 393950) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Моршанский" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2014 (судья Малина Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 (судьи Донцов П.В., Протасов А.И., Миронцева Н.Д.) по делу N А64-6391/2013,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Моршанска Тамбовской области (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Моршанский" (далее - МО МВД России "Моршанский") от 19.09.2013 в государственной регистрации автомобиля ЗИЛ 433360 ВС-22.01 с государственным регистрационным знаком В 811 УО 68; об обязании МО МВД России "Моршанский" внести изменения в регистрационные данные принадлежащего муниципальному образованию - город Моршанск Тамбовской области на праве собственности вышеуказанного автомобиля с внесением в паспорт технического средства особых отметок "номер шасси отсутствует", номер кузова "отсутствует"; произвести перерегистрацию названного транспортного средства путем снятия с регистрационного учета с собственника муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей города Моршанска (далее - предприятие) и зарегистрировать за Администрацией (с учетом уточнения заявленных требований и замены заинтересованного лица определением от 22.10.2013).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе МО МВД России "Моршанский" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права при разрешении дела по существу.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании заявления предприятия и в соответствии с постановлением Администрации от 19.04.2013 N 517 "Об изъятии из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей г. Моршанска муниципального движимого имущества: транспортного средства, идентификационный номер (VIN) Х89482 102 10АН3102, марка, модель ТС 433360 ВС-22.01, наименование (тип ТС) автогидроподъемник, в муниципальную казну города Моршанска" автогидроподъемник изъят у предприятия в муниципальную казну города, как неиспользуемое предприятием имущество (дополнительное соглашение от 19.04.2013 к договору от 14.12.2011 N6/1, акт о приеме-передачи объекта основных средств от 19.04.2013).

19.07.2013 Администрация обратилась в МО МВД России "Моршанский" с заявлением, в котором просит перерегистрировать транспортное средство ЗИЛ-433360 ВС-22.01 регистрационный знак В 811 УО 68, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию город Моршанск Тамбовской области, с предприятия и зарегистрировать за Администрацией.

Письмом от 19.07.2013 МО МВД России "Моршанский" сообщило Администрации, что в соответствии с требованиями п. 3, п. 35.6 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", в связи с установлением факта несоответствия номерных агрегатов транспортного средства сведениям, указанным в представленных документах, решение о производстве регистрационных действий будет принято по окончании проверки в органе внутренних дел по месту Вашего жительства.

МО МВД России "Моршанский" постановлением от 09.08.2013 отказал в возбуждении уголовного дела по факту сомнения в подлинности маркировочных обозначений шасси спорного транспортного средства на основании п.1 ч.1 ст.24 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления предусмотренного ч.1 ст.326 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Администрация и предприятие приняли решение о проведении независимого исследования транспортного средства и имеющихся маркировочных обозначений. Согласно акта от 01.08.2013 N 1з, выданного ООО "Тамбовский региональный центр независимой экспертизы", в процессе исследования маркировочных обозначений не было установлено признаков их сокрытия, подделки или изменения путем исправления содержания знаков или их фрагментов, замены панелей или их фрагментов. Четыре цифры маркировки на раме: "4", "5", "9", "9" утрачены в результате коррозии.

04.09.2013 Администрация повторно обратилась в МО МВД России "Моршанский" с заявлением перерегистрировать спорное транспортное средство.

МО МВД России "Моршанский" отказало Администрации в совершении регистрационных действий со ссылкой на п.3, п.35.6 приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

13.09.2013 Администрация направила по почте МО МВД России "Моршанский" заявление, в котором просило внести изменения в регистрационные данные спорного транспортного средства с внесением в ПТС особых отметок: "номер шасси - отсутствует", "номер кузова - отсутствует", приложив паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, копию акта от 01.08.2013 N 1з об обследовании маркировочных обозначении транспортного средства, копию постановления от 09.08.2013 об отказе в возбуждении уголовного дела.

МО МВД России "Моршанский", рассмотрев заявление Администрации, 19.09.2013 на основании положений п. 3, п. 35.6 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" в совершении регистрационных действий отказало, в связи с установлением факта несоответствия номерных агрегатов транспортного средства сведениям, указанным в представленных документах и невозможностью идентификации транспортного средства.

Считая данный отказ не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и интересы муниципального образования - город Моршанск Тамбовской области в сфере экономической деятельности (владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности), Администрация обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 утверждены "Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России", а также "Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" (далее - Правила регистрации, Административный регламент).

В силу пункта 3 Правил регистрации, п.35.6 Административного регламента не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями- изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 35.6 Административного регламента регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются при условии возможности идентификации транспортного средства, на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение, выданных органами (организациями), уполномоченными на проведение данных исследований.

Как следует из материалов дела, МО МВД России "Моршанский" осуществил проверку по факту сомнения в подлинности маркировочных обозначений шасси автомобиля марки ЗИЛ-433360, государственный номер В 811 УО 68.

Согласно акта от 01.08.2013 N 1з, выданного ООО "Тамбовский центр независимой экспертизы", в процессе исследования маркировочных обозначений не было установлено признаков их изменения путем сокрытия, подделки или изменения содержания знаков и их фрагментов. Дублирующая табличка отсутствует и вероятно была утрачена в процессе эксплуатации. В месте должного расположения маркировки на раме имеются следы коррозионного воздействия. Следов деформирующего воздействия или удаления слоя металла рабочая поверхность маркируемой площадки не имеет, что может свидетельствовать о возможности утраты маркировки наносимой красителем в результате коррозии.

Постановлением от 09.08.2013 межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Моршанский" на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что Администрацией соблюдены все условия, установленные абзацем 2 пункта 35.6 Административного регламента, при наличии которых должна осуществляться регистрация транспортного средства.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные Администрацией требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А64-6391/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А.Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко