Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2014 г. N Ф10-3029/14 по делу N А09-9194/2013

г. Калуга

26 сентября 2014 г.

Дело N А09-9194/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Радогощ" (243550, Брянская область, п.г.т. Погар, ул. Строительная, д. 51, ОГРН 1083252001117, ИНН 3252006366)	Бекова Р.М. - представителя (дов. от 06.12.2013 б/н, пост.) Хачатурянц Л.А. - представителя (дов. от 06.12.2013 б/н, пост.)
от межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Брянской области (243400, Брянская область, г. Почеп, ул. Октябрьская, д. 2, ОГРН 1043252000000, ИНН 3252000011) от Департамета финансов Брянской области (241002, г. Брянск, пр-т Ленина, д 33)	Прохоренковой Е.А. - представителя (дов. от 24.09.2014 N 15, пост.), Грищенко С.В. - представителя (дов. от 31.12.2013 N 5, пост.) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радогощ" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 (судьи Федин К.А., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А09-9194/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Радогощ" (далее - ООО "Радогощ", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Брянской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.07.2013 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Радогощ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, о чем составлен акт проверки от 28.06.2013 N 9 и принято решение от 29.07.2013 N 9 о привлечении ООО "Радогощ" к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 139 502 руб., доначислении 1 379 574 руб. налога на добавленную стоимость и 59 256 руб. 91 коп. пени за его неуплату.

Основанием для доначисления спорной суммы налога на добавленную стоимость, пени и штрафа за его неуплату, послужили выводы инспекции о том, что обществом в нарушение подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ при получении субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с приобретением техники, не восстановлены суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 395 022 руб., принятые, согласно налоговым декларациям, к вычету в 2011-2012 годах.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 24.09.2013 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением налогового органа в части налога на добавленную стоимость, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что приобретаемую специализированную технику для производства картофеля налогоплательщик оплачивал за счет собственных средств с учетом налога на добавленную стоимость, возмещение расходов на приобретение сельхозтехники производилось бюджетом после ее приобретения, субсидиями обществу компенсировалась только часть затрат, в платежных документах на предоставление субсидий налог на добавленную стоимость не выделялся, в связи с чем оснований для доначисления обществу спорной суммы налога у инспекции не имелось.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции признал выводы суда ошибочными, указав, что Правилами предоставления субсидий, утвержденными Постановление Администрации Брянской области от 01.02.2012 N 78, установлен расчет размера субсидий от фактических затрат, включая налог на добавленную стоимость, на выполненные и оплаченные объемы, а также авансовые платежи по оплаченному оборудованию; справки-расчеты, представленные обществом в Комитет по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области, содержат расчет запрошенных сумм субсидий с учетом налога на добавленную стоимость, уплаченного обществом поставщику; отсутствие в платежных поручениях сведений о включении в сумму субсидий налога на добавленную стоимость признано судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Согласно пп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со ст. 264 настоящего Кодекса.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором получены суммы предоставляемых субсидий.

Как установлено судами, постановлением Администрации Брянской области от 27.09.2011 N 863 утвержден Порядок предоставления субсидий из федерального бюджета по программе "Комплексное развитие отрасли картофелеводства в Брянской области" (2011-2015 годы), которым предусмотрено предоставление субсидий на возмещение затрат по приобретению специализированной сельскохозяйственной техники для возделывания и уборки картофеля.

Для возмещения затрат, связанных с приобретением техники, общество представило в ГКУ Районное управление сельского хозяйства справку-расчет, составленную в соответствии с приложением 2 к настоящему Порядку, в которой указало полную стоимость приобретенной специализированной техники на общую сумму 2 596 743 руб. Соответственно размер субсидий, рассчитанный обществом исходя из процентного соотношения (3,9%), составил 101 273 руб.

Согласно Приказу Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области от 10.11.2011 N 502 "О распределении бюджетных средств, полученных из федерального бюджета на финансирование программы "Развитие переработки картофеля в Брянской области" (2012-2014 годы) в 2011 году ООО "Радогощ" выделены субсидии в размере 101 273 руб.

Постановлением Администрации Брянской области от 01.02.2012 N 78 утвержден Порядок предоставления в 2012-2014 годах субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса Брянской области на поддержку экономически значимых региональных программ по программе "Развитие переработки картофеля в Брянской области" (2012-2014 годы), в котором установлено, что субсидии предоставляются за приобретенную специализированную технику и оборудование для производства, послеуборочной доработки и предреализационной подготовки картофеля - в размере 98,3%.

Согласно справке-расчету общества на предоставление субсидии в 2012 году стоимость приобретенной техники составила 12 443 831 руб., соответственно сумма причитающихся субсидий - 12 227 315 руб. 65 коп.

Приказом Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Брянской области от 26.12.2012 N 696 "О распределении бюджетных средств, полученных из федерального бюджета на финансирование программы "Развитие переработки картофеля в Брянской области" (2012-2014 годы) в 2012 году ООО "Радогощ" выделены субсидии в размере 9 043 871 руб. 27 коп.

Кроме того, УФК по Брянской области (Финансовое управление Брянской области, ГКУ Брянской области "Погарское районное управление сельского хозяйства" перечислило ООО "Радогощ" субсидии в размере 3 183 445 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пп. 1 п. 2 той же нормы закона субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Материалами дела подтверждено, что сумма субсидий в размере 9 145 144 руб. перечислена обществу из денежных средств, поступивших в 2012 году из федерального бюджета бюджету Брянской области в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации "О распределении в 2012 году субсидий, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с поддержкой экономически значимых региональных программ развития сельского хозяйства субъектов Российской Федерации" от 22.11.12 N 2147-р.

Правилами предоставления субсидий за счет средств областного бюджета на государственную поддержку целевой программы "Развитие переработки картофеля в Брянской области" (2012-2014 годы), утвержденные Постановление Администрации Брянской области от 01.02.2012 N 78, установлено, что размер субсидий рассчитывается от фактических затрат, включая налог на добавленную стоимость, на выполненные и оплаченные объемы, а также авансовые платежи по оплаченному оборудованию.

Ссылка суда первой инстанции на то, что в платежных поручениях, которыми субсидии были перечислены обществу, отсутствуют сведения о выделении из них сумм налога на добавленную стоимость, что не соответствует требованиям налогового законодательства к содержанию платежных документов, является несостоятельной.

Положения главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ предусматривают обязательное выделение суммы налога в счетах-фактурах, выставляемых продавцом, и в платежных документах покупателя лишь при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав. Перечисление субсидий из средств конкретного бюджета получателю не является реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав.

Таким образом, спорная сумма денежных средств, является именно субсидией из федерального бюджета, полученной обществом на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога на добавленную стоимость.

С получением данной субсидии в ином налоговом периоде общество, в силу требований пп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ, обязано было восстановить сумму налога на добавленную стоимость, ранее предъявленную к вычету.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии у налогового органа оснований для доначисления обществу спорной суммы налога, пени и штрафа и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что при обращении с кассационной жалобой обществом по платежному поручению от 18.07.2014 N 371 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., т.е. в большем размере, чем установлено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А09-9194/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радогощ" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Радогощ" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 18.07.2014 N 371 государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова